Megkezdődött a pere az osztrák férfinek, aki halálra gázolt egy rendőrt Apátfalván egy éve. Októberben 4 napig tárgyalják az ügyét, de ítélet csak jövőre várható.
Az első napon nem beszélt, csak a korábbi vallomását olvasták fel. Bemutatták a történtekről szóló videót és felolvasták a szakértői véleményt a vádlottról. Aszerint intelligenciája az átlagosnál magasabb, ám egoista, nárcisztikus, indulatos.
Íme az első tárgyalás percről percre:
14.40 Ennyi mára
A szakértői vélemény ismertetésével befejeződött a tárgyalás.
Legközelebb csütörtökön reggel ül össze a büntető tanács.
fotó: Iványi Aurél
14.20 Thomas B. átlag feletti intelligenciájú, de személyisége labilis
A bíró felolvasta a vádlott elmeállapotáról készült szakértői véleményt is.Sem elmebetegségben, sem tudatzavarban nem szenved és nem szenvedett a cselekmény idején sem a vádlott – állapította meg a szakértő. Átlag feletti adottságokkal rendelkezik, inteligenciája is átlag feletti, ezeket a tulajdonságokat a vádlott – írja a szakértő – saját érdekeinek megfelelően fel is használja. Személyisége labilis, narcisztikus és egoista – szól a szakvélemény. Nehezen tolerálja a veszteséget, s irányító szerepre törekszik általában.
A szakértő kimondja, hogy bár ismeri a társdalmi normákat, azok szabályozóit, mégis gyakorta megszegte azokat. A vádlottat ezzel szembesítve az úgy reagált, hogy miután megházasodott, felhagyott a diszszociális viselkedéssel, lenyugodott, megállapodott.
A szakértő szerint a vádlott indulatos, a szóban forgó cselekmény indulati cselekményként értékelhető, annál is inkább, mivel az osztrák férfi már az életét féltette a rendőrökkel való dulakodás közben. Elmebetegség tehát nem állapítható meg, de indulatos állapota elősegíthette a cselekményeket. Ezt a megállapítást a vádlott ügyvédje visszautasította, szerinte ennek megállpítása nem a szakértő feladata. A szakértői vélemény azt is megállapítja, hogy a vádlott nem kábítószer függő.
14.10 Nem jött el a román tanú
Kezdődik a tárgyalás délutáni szakasza. A beidézett román kamionsofőr, aki az elsők között állt meg a helyszínen, az előzetes információk ellenére nem jelent meg. A bíró felolvassa korábban, írásban tett tett vallomását.
Leírta, hogy látta a Thomas B. leteperését, aki többször is feugrott és látott a helyszínen egy kést is.
11.40 Nem szándékos volt?
Márciusban szembesítették egy rendőrrel. Akkor Thomas B. azt vallotta, nem a motoros rendőröket akarta leszorítani, hanem egy gödröt került ki. Azt is mondta még: sajnálja, hogy elgázolta Kenéz Imrét.
Az intézkedő S. Gábor cáfolta, hogy paprikasprayt használt volna.
11.15 Újabb ellentmondások a korábbi vallomásokban
fotó: Iványi Aurél
A műszaki szakértő szerint az ablakfölhúzás nem történhett úgy ahogy a vádlott állítja, ennek az állítólagos könnygázhasználat szempontjából van jelentősége.
Cáfolják a szakértők és a videofelvétel is, hogy a Hummer automata váltója miatt véletlenül gázolta el a rendőrt.
10.40 Levetítik az esetről készült videót
A videó alapján több ellentmondás is felmerül Thomas B. korábbi vallomásaiban. Nem ad hihető magyarázatot, miért nem állt meg a rendőrök felszólítására.
10:15 A középső ujját mutatta a rendőröknek
Félelmével magyarázta megmagyarázhatatlan tetteit T.R.B, szerinte túlzó és felesleges volt a tavalyoktóberi rendőri intézkedés – vallotta a nyomozás során tavaly október 30 –án.
Egy romániai hummeres túráról hazafelé tartva állította meg őket egy rendőr gyorshajtás miatt, egyik társát bírságolták, aki ezt a helyi postán be is fizette. A vádlott szerint ezért volt érthetetlen, miért követték őket tovább a rendőrök. A civil, radarral felszerelt autó üldözte a vádlottat, majd amikor a motoros járőrök is megjelentek, „bemutatott” az autójához közelítő egyenruhás motorosnak.
fotó: Iványi Aurél
Időközben – a vádlott vallomása szerint – társai CB rádión szóltak, hogy lövéseket adtak le autójára. Amikor a korábban megbírságolt társa leállt, ő is megállította az autóját, ekkor fújta le az intézkedő járőr paprika spray –vel, amit teljesen elvakította –állította az osztrák férfi tavaly a nyomozóknak.
Páni félelmével magyarázta, miért lépett a gázra, csak annyit érzett, hogy áthajtott valamin, de nem volt tudatában annak, hogy elgázolt valakit. A vallomásban szerepelt az is, hogy meghibásodott az autója kormányműve, a fékpofákkal is bajok voltak.
A kábítószer fogyasztását tagdta, gerincfájdalmára szedett be gyógyszert. A szirénákat nem hallotta. Amikor a motoros rendőr elővette pisztolyát, nagyon megijedt. A rendőrök támadásakor ő nem védekezett, kés, fegyver nem volt nála.
10.00 Nem volt még büntetve
A vallomás megtagadása miatt a bíró olvasta fel a vádlott korábban tett vallomásait. Két alkalommal, tavaly októberben, személyes adatairól beszélt csupán a hummeres gázoló. Ezek szerint vagyontalan, pszichiátriai gondjai nincsenek. Egyszerű autószerelőként élte az életét Ausztriában, ahol egy kis faluban él feleségével és két kislányával. Büntetve – annak ellenére, hogy az információk szerint 28 alkalommal került összetűzésbe a törvénnyel – még nem volt a vallomás szerint.
9.50 Néma vádlott
Nem kívánt vallomást tenni a bíróság előtt az osztrák vádlott, így korábban tett vallomását olvassák fel. Így hozzá a továbbiakban kérdés nem intézhető, szembesítésre nem kényszeríthető.
9.35 Őket hallgatják meg
fotó: Iványi Aurél
Csütörtöktől jönnek a tanúk: az elsőként az egyik szemtanút, egy román kamionost hallgatnak meg, majd azokat a rendőrök állnak a bíróság elé tanúként, akik a „hummeres akcióban” részt vettek.
Jövő keddre a civil tanúkat idézték be, köztük azt a makói férfit aki a gázoló leterítésében segédkezett, és a közelmúltban azt mondta, hogy nem megy el a a bíróságra. Tegnap úgy döntött, hogy mégis személyesen tanúskodik. A gázoló szintén hummeres társai nem akarnak tanúvallomást tenni. ( Ők egy romániai hummeres találkozón vettek részt a vádlottal, onnan hazatérve történt a bűncselekmény.)
Utolsóként a vádlottat és az azóta elhunyt Kenéz Imrét ellátó orvosok, mentősök tesznek vallomást. A bíró áttekintve az eljárás menetét azt mondta, hogy a négy nap kevés az ügy bírósági lebonyolítására ezért már most kilátásba helyezte az ügy januári folytatását.
09.20 Elhúzódhat a tárgyalás akár januárig
A kiemelt ügyként kezelt eljárásra nem lesz elég az októberre kijelölt négy nap – közölte az első tárgyalási nap kezdetén a tanácsvezető bíró. Minthogy a kiemelt ügyek eljárásában három hónapnál nem hosszabb idő elteltével kell az eljárást folytatni, így január 22-én várhatóan újabb tárgyalási napot tűznek ki.
9.15 Hatalmas a média érdeklődés
fotó: Iványi Aurél
A tárgyalást számtalan sajtós kíséri figyelemmel, körülbelül 15 kamera a díszteremben – köztük az osztrák közszolgálati televízió forgatócsoportja is.
Az osztrák nagykövetség 3 emberrel képviselteti magát.
Jelen van egy szőke, németül beszélő fiatal nő – vélhetően B. Thomas felesége és egy szakállas kopasz férfi is, hozzátartozója.
fotó: Iványi Aurél
9.10 Bevonult a vádlott
fotó: Iványi Aurél
Pontban 9-kor megkezdődött a tárgyalás. A vádlott, B. Thomas farmerban, zakóban, jelent meg, a haja copfban, fülében fülbevaló. A korábbi felvételekhez képest jelentősen lefogyott. Keze a derekához bilincselve, a láncot börtönőr fogja.
