Ezt gyanítja olvasónk, Péter, akit csütörtökön ért atrocitás a 2-es villamoson. Kétszer is átadta a diákigazolványát az ellenőrnek és mire visszakapta, az igazolvány érvényességét jelző matricának már csak egy darabja volt a kártyán.
Péter rendőrt hívott, a BKK-nál is panaszt tett, de hangsúlyozza, nem tudja bizonyítani, hogy az ellenőr kaparta le a matricát egy óvatlan pillanatban. Nehéz ügy.
Ma (csütörtökön) körülbelül 15:30 körül utaztam a kettes villamoson. Ellenőrök szálltak fel, kérték a bérleteket. Egyetemista vagyok, van (illetve most már csak volt) érvényes diákigazolványom és hozzá diákbérletem.
Felmutattam az ellenőrnek a bérletet, de mivel régi típusú diákom van, aminek a hátára ragasztják az igazoló matricát, az ellenőr megkért, hogy vegyem ki az igazolványt a tartóból. Ezt probléma nélkül meg is tettem. Az ellenőr (40-50 éves, alacsony, molett, rövid, vörös hajú nő) hatalmas elánnal vette ki a kezemből, majd visszaadta.
Látszik, hogy az igazolványon volt matrica
Ezt szóvá tettem (nem emlékszem pontosan mit mondtam, de őszintén kétlem, hogy sértő vagy akár udvariatlan lettem volna, csak nem tetszett, ahogy kiragadta a kezemből). Nos, ezt valószínűleg nem kellett volna. Az ellenőr újra kivette a kezemből a bérletet („Had nézzem még egyszer!” – vagy valami hasonlóval).
Nem láttam mit csinál vele, sokan voltak a villamoson és én kifelé néztem az ablakon előtte, a nő tőlem kb. 90 fokra oldalt volt. (De, hogy egészen korrekt legyek: nem láttam azt sem, hogy bármit is csinált volna vele). Tehát nézegette néhány másodpercig, majd kijelentette, hogy nem látja rajta az idei (15/16 1. féléves) matricát.
Mivel tudtam, hogy rajta kell lennie, kértem, hogy adja vissza, megmutatom neki. Erre nem volt hajlandó, kb. fél méterről tartotta az igazolványt és kérdezgette egyre emeltebb hangon, hol a matrica. Végül megláttam a matrica maradványait, ahogy az a csatolt képen is látszik. Jelentős része le van tépve, csak fölül látszik a 15 teteje.
Teljesen ledöbbentem, közben az ellenőr odahívta a kollégáját (aki az egészből eddig semmit sem látott) és közölte, hogy mivel nincsen érvényes diákigazolványom megbüntet. Ekkor mondtam néhány csúnya dolgot (de csak ekkor, később a helyzethez képest normálisan beszéltem vele). Megvádoltam, hogy ő kaparta le a matricát. Közöltem, hogy nem írok alá semmit és rendőrt akarok hívni. A villamosról végül a Vigadó térnél szálltunk le.
Itt elismételtem, hogy szerintem ő tépte le a matricát. A nő végig tagadta, hogy ezt tette volna. Felkínálták, hogy szerezzek új matricát, mutassam be a bérletet és fizessek 2000 forint büntetést, de ezt elfogadhatatlannak tartottam. Látva, hogy ez sehova sem vezet, nem igazán tudtam mást csinálni, mint hívni 112-t.
A rendőrökre körülbelül egy órát vártunk, közben néhányszor szóltunk egymáshoz. Én elismételtem, hogy véleményem szerint mi történt a matricával. Ő közölte, hogy, nagyon meg fogom bánni, hogy itt váratom őket és hogy beperel rágalmazásért. A diákigazolványomat végig magánál tartotta, és mutogatta a többi ellenőrnek.
A kollégája viszont a helyzethez képest barátságosan viselkedett, de nyilván tehetetlen volt. A rendőröknek megérkezésük után elmondtuk a két különböző történetet, Az ellenőr hangsúlyozta, a diák már ilyen volt, és nem kockáztatná állását ezért.
Én csak annyit tudtam elmondani, hogy kikapta az igazolványt a kezemből és mikor újra ránéztem már le volt tépve a matrica. Nyilván nem tudtam bizonyítani, hogy ő tépte le, és azt sem, hogy a diákigazolvány korábban sértetlen volt.
A rendőrök nem tudtak mit tenni. Meghallgattak és felírták az adatainkat. Tőlük végre visszakaptam az igazolványt. A nő ismét felkínálta, hogy írjam alá a papírt, miszerint érvénytelen diákkal utaztam, és fizessek be 2000 forint büntetést. Ellenkező esetben 16 000 és 32 000 forintos csekkekről beszélt (elég boldogan emlegette ezeket az összegeket). Elgondolkoztam, talán egyszerűbb lenne így, de végül nem írtam alá a papírt.
A rendőrök távozta után mindenki ment a maga dolgára (én gyalog, érvénytelen igazolvánnyal). Még aznap (tehát csütörtökön) este panaszt nyújtottam be a BKK-nál az ellenőr ellen. Ugyanakkor tanácstalan vagyok, hiszen semmit sem tudok bizonyítani. Számomra ugyanakkor a matrica lekaparása frissnek tűnik, és képtelen vagyok elképzelni, mi más történt volna, ami a többi (lejárt) matricát sértetlenül hagyja.
Nos, ez történt. Szívesen fogadok bármilyen tanácsot, mit tegyek. Ahogy azt a nő kollégájának is elmondtam, 23 éve élek Budapesten, eddig soha egyetlen BKK/BKV alkalmazottal sem kerültem konfliktusba, abszolút jó véleménnyel vagyok (voltam) róluk. Tényleg nem értem, mi történt ma délután.
Frissítés:
Nem meglepetés, hogy a történetben szereplő ellenőr teljesen másképp emlékszik az esetre. Az ellenőrt a BKK meghallgatta, az adott dokumentumokat megvizsgálta. Ezek alapján küldte a központ azt a tájékoztatást, amelyből sajnos az igazság nem derül ki, csak a másik fél álláspontját ismerhetjük meg. Az alábbiakban ezt olvashatjátok.
Az esetről az intézkedő jegyellenőrnő még aznap jelentést készített, illetve a későbbi meghallgatása folyamán jegyzőkönyvben is megerősítette, hogy 2015. december 10-én, 15 óra 35 perc körül ellenőrizte a 2-es villamoson utazó bejelentő utazási jogosultságát a Fővám tér és a Vigadó tér megállók között.
Az utas a kérésére egy tanulóknak szóló bérletszelvényt mutatott csak fel, amelyhez munkatársnőnk elkérte az utazási kedvezmény igénybevételére jogosító diákigazolványát is ellenőrzésre. Az utas a diákigazolvány hátoldalát épp csak felvillantotta, így arról kolléganőnk elsőre nem tudta megállapítani az érvényességét, ezért kérte tőle, hogy adja át azt a számára alaposabb vizsgálatra.
Az utas – vonakodva bár – de eleget tett a kérésnek. Amikor a jegyellenőrnő kézbe vette a felé nyújtott okmányt, akkor figyelt fel arra, hogy az aktuális, 2015/2016. I. félévi érvényesítő matrica nagy része hiányzik róla, körülbelül csak az egynegyede van meg, a matrica széle pedig úgy néz ki, mint amit sikertelenül próbáltak leszedni, és a szakadás is némiképp el volt már koszolódva.
Mivel ebben a formában a diákigazolványt érvényesnek nem tudta elfogadni, tájékoztatta az utast, hogy pótdíjazást kezdeményez. Az utas már a járművön megvádolta kolléganőnket, hogy ő távolította el az érvényesítő matricát és jelezte, hogy rendőrt hív, ezért a Vigadó térnél leszálltak mindannyian: a fiatalember, az intézkedő jegyellenőrnő és a leszálláskor hozzájuk csatlakozó férfi kollégája is.
A megállóban munkatársnőnk kiállította az utas diákigazolványa alapján a pótdíjazási nyilatkozatot, mialatt a fiatalember telefonon rendőri intézkedést kért. A jegyellenőrnő tájékoztatta a bérletbemutatás lehetőségéről, amit – ha kér új matricát vagy egy sorszámozott igazolást az egyetemtől – két munkanapon belül, 2000 forint eljárási díj befizetése mellett megtehet. Az utas a bérletbemutatást és minden egyéb fizetési lehetőséget visszautasított.
A rendőri intézkedés során is hiába kérte munkatársnőnk többször az utast, hogy írja alá a pótdíjazási nyilatkozatot, és vegye át a befizetési csekket, a fiatalember visszautasította azt, majd távozott a megállóból. Az utas jogosultságát a BKK meg fogja vizsgálni, ez azonban hosszabb időt vesz igénybe.
Megjegyezni kívánjuk, hogy munkatársaink nem kockáztatnák meg a közokirat-hamisítás vádját egy pótdíjazás érdekében. Tisztában vannak ugyanis azzal, hogy a jogtalan pótdíjazás önmagában szankcionálandó munkafegyelmi vétség, a közokirat-hamisítás beigazolódása pedig a munkaviszonyuk megszüntetését vonná maga után.
