Hatályon kívül helyeztetné a romagyilkosságok ügyében hozott elsőfokú ítéletet a negyedrendű vádlott ügyvédje is, akárcsak a többi vádlott védője. Az ügyben várhatóan május 8-án hirdetik ki a másodfokú határozatot – írja az MTI. A férfi védője a per másodfokú tárgyalásán, a Fővárosi Ítélőtáblán pénteken elmondott perbeszédében közölte, az elsőfokú ítélet olyan sok “sebből vérzik”, hogy az ügyet újra kellene tárgyalni.
Azzal kapcsolatban, hogy az ügyészség a védence esetében súlyosbítást indítványozott, Barcsi István azt mondta: amit ügyfele bizonyítottan tett, arra szerinte elegendő büntetés a már eddig fegyházban letöltött hat év. Az eljárás adatai a negyedrendű vádlott volt az, aki két támadásban vett részt sofőrként. Az ügyvéd szerint a férfit csak bűnpártolásért lehetne elítélni. Azt mondta, elmeorvosi és pszichológus szakértők is azon az állásponton voltak, hogy félt és fenyegetve érezte magát a másik három vádlott által, ezzel szemben az ítélet szerint önként, kényszer nélkül csatlakozott hozzájuk, holott ez nem igaz.
Barcsi István kitért arra is, szerinte a bizonyítékok teljes fokú szubjektív értékelését jelenti, hogy védence az elsőfokú bíróság szerint csak akkor nem szavahihető, amikor a saját maga védelmében szólalt meg.
A harmadrendű vádlott ezt megelőzően befejezte az előző tárgyaláson elkezdett felszólalását. Akkor kijelentette: szerinte a törvényszék az ítéletét nem a minden kétséget kizáró bizonyítékok alapján hozta meg, hanem elfogultan és feltételezésekre alapozva. Ezért kérte a Fővárosi Ítélőtáblát, hogy mentse fel a terhére rótt vádak alól, vagy helyezze hatályon kívül az elsőfokú ítéletet és rendeljen el új eljárást.
A tárgyalás végén a vádlottak felszólalhattak az utolsó szó jogán. Az elsőrendű vádlott egy a bíróságnak korábban benyújtott iratát összegezve a szerinte az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését alátámasztó eljárási hibákról beszélt. Ezek között sorolta fel, hogy a jegyzőkönyv téves adatokat tartalmaz, a kioktatások és figyelmezetések nem vagy nem megfelelően történtek meg, és az első fokon eljáró bírói tanács elnöke nem nyilatkozott arról: elfogultnak tartja-e magát az eljárásban.
A másodrendű vádlott – az elsőrendű vádlott testvére – az ítélet hatályon kívül helyezését kérte, hogy – mint mondta – egy tisztességes eljárás során a nagyon súlyos esetekben bizonyíthassa ártatlanságát. Két társuk nem akart beszélni.
A másodfokon eljáró bírói tanács elnöke közölte: május 8-án határozatot hirdetnek. A héten már tartottak tárgyalási napot, akkor az elsőrendű vádlott ügyvédje védőbeszéde végén elsősorban azt indítványozta, hogy eljárási szabálysértések miatt helyezzék hatályon kívül az elsőfokú ítéletet. Dr. Bérdi Zsolt szerint ha ennek az indítványának nem adnak helyett, akkor védencét határozott idejű, börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre ítélje a tábla, és mondja ki, hogy a szabadságvesztés kétharmad részének letelte után feltételesen szabadságra bocsátható.
Ahogy arról beszámoltunk, a négy férfi ügyében tavaly 2013 augusztusában született meg az elsőfokú ítélet, maratoni nyomozás után. Három vádlott tényleges életfogytiglant, a negyedik 13 év fegyházat kapott. Ketten nem voltak kíváncsiak az indoklásra, kérték, vezessék vissza őket. Utóbbi döntést az ügyész nem vette tudomásul. A vádlottakat emellett több száz millió forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezték. Az ítélet kimondta a rasszista indítékot, a tanácsvezető bíró hangsúlyozta: erkölcsileg elvetendő, egyetlen országban sem megengedhető, hogy valakik egy etnikum megrendszabályozása, megzabolázása, megfélemlítése céljából szövetkezzenek bűncselekmények elkövetésére. A rasszista indíték nemcsak a tanúk vallomásaiból nyilvánvaló, de még maguk a vádlottak sem tagadták – tette hozzá. A döntés nem jogerős, az ügy tárgyalása másodfokon folytatódik, a tettesek addig előzetesben maradnak.
A per egyébként 2011-ben kezdődött. A támadások 2008-ban, illetve 2009-ben történtek. A kiválasztott „célpontok” minden esetben romák voltak. Összesen hat ember halt meg, köztük egy ötéves kisfiú is.
A másodfokú tárgyalás április közepén kezdődött az elsőfokú ítélet ismertetésével. Az elsőrendű vádlott védőjének kifogásait is ismertették a másodfokú büntetőperben, valamint az ügyészségi álláspontot, majd az elsőrendű vádlott védőjének három beadványát is. Az elsőrendű vádlott védője eljárási hibákra hivatkozott.
