Múlt ősz óta tudott az ügyészség és a szakértői kamara is arról, hogy az Eva Rezesova magánszakértőjeként ismertté vált Melegh Gábor – egy szinte párhuzamosan futó másik büntetőeljárásban – plágiumot követhetett el. Mégsem lett belőle ügy, sőt: mint a rendőrség szakértőjét, közpénzből ki is fizették: 156 ezer forint járt az összeollózott munkáért – írja a hvg.hu.
Csakhogy a Melegh által leadott szakvélemény közel fele mások által írt szöveg „copy-paste” másolata volt, bármilyen hivatkozás feltüntetése nélkül – derül ki a lap birtokába került anyagból. Ezt információik szerint az ügyben meggyanúsított férfi ügyvédje szúrta ki, az érintett 10 oldal miatt 2013 szeptemberében panaszt is tett a rendőrségen. Az eredeti forrás egyébként vélhetően egy közlekedési szakkönyv, de egy diák felhasználta azt a dolgozatában, amely megtalálható az interneten. Ezt használhatta Melegh. A szakvélemény további 4 oldala, amely a légzsák szerepéről és fontosságáról szól, pedig egy autós honlapon fedezhető fel.
A Budakörnyéki Járási Ügyészség a birtokukba került határozat tanúsága szerint egyetértett az ügyvéddel abban, hogy „a hivatkozott részek valóban egyezőséget mutatnak”, de ennek ellenére sem mondták ki Melegh szakvéleményének érvénytelenségét. Arra jutottak, hogy Melegh valóban hibásan számított fel 32 oldal gépelési költséget az összesen 22 oldalas (ebből egy a fedlap) szakvéleményért, ezért a 156 ezer forintos díjat leszállították a korrigált gépelési oldalszám alapján 152 ezer forintra. A gépelési költséggel ellentétben az „egyezőséget” nem tartották jelentős problémának, mint írják, a maradék oldalak alapján „a szakvélemény bizonyítási eszközként használható”.
Az ügyészség Melegh hét oldalon is meggyőző, már csak 152 ezer forintba kerülő szakvéleménye alapján vádat is emelt. A szakvéleményt bepanaszló ügyvéd, Molnár T. József ennek kapcsán elmondta: a vádiratot idén áprilisban nyújtotta be az ügyészség, vagyis a kifogásolt szakvélemény alapján ment tovább az ügy. “Hiába kértünk másik szakértőt, nem rendeltek ki. Pedig azok után, hogy kiderült a plagizálás, ez lett volna a korrekt eljárás”- fűzte hozzá.
Bár Melegh aggályos szakvéleményére alapozva vádat emelt az ügyészség, azért továbbították az ügyvéd plágiumot felvető panaszát a területileg illetékes Budapesti Szakértői Kamarához (BISZK), amely etikai ügyekben eljárhat a hozzá tartozó igazságügyi szakértőkkel szemben. A budapesti kamaránál a mai napig Melegh Gábor a közlekedési szakosztály vezetője, és ahogy azt megírták, most ősszel indul az országos kamara elnökválasztásán is. Ennek jelenleg is tiszteletbeli elnöke, miután 12 éven át vezette az országos szakmai szervezetet.
A budapesti kamara etikai bizottságának elnöke, Prencsok János a lapnak elmondta, tájékoztatták a védőügyvédi beadványról. Ezután választ kért a védelem képviselőjétől arra, hogy kíván-e etikai eljárást kezdeményezni. És bár a hiánypótlásra felhívó levelükre határidőn belül megérkezett a válasz, de az „sem az etikai eljárás kezdeményezését, sem a hiánypótlás előírt kellékeit nem tartalmazta”, így a panaszt elutasította.
Ahogy arról beszámoltunk, Rezesova ügyében múlt csütörtökön mondták ki a jogerős ítéletet. Első fokon kedvezőbb döntés született, a millimosnőt akkor hat évvel sújtották, ráadásul a korábbi döntés értelmében fogházban kellett volna töltenie ezt az időt. Ezzel szemben most börtönbe megy. Rezesova leginkább az új szakértői véleménynek “köszönheti” a súlyosabb büntetést. Több szakértőt is meghallgattak, köztük Császár Gergelyt, akinek elemzéséről már hetek óta folytak a találgatások, hiszen ő vette át az eljárásból kizárt Melegh Gábor helyét. A szakértő megállapítása szerint – elődje véleményével szemben – a Fiat vélhetően nem vágott be Rezesova elé, pedig az eljárás alatt a védelem pontosan ennek ellenkezőjéről igyekezett meggyőzni a bíróságot.
