Ahogy azt várni lehetett Péntek László ügyvédje az elsőfokú ítélet hiányosságaira épít, iratellenességről, pontatlanságokról, hiányos eljárásról beszél – derül ki a Velvet tudósításából. A gyilkos jogi képviselője számos hasonló esetet sorakoztat fel, amelyek akár súlyosabbak voltak, a tettest mégsem zárták örökre rács mögé. Beszéde végén azt kéri, enyhítsék a büntetést 25 évre. A vád mindezt elutasította. A Velvet szerint míg Tuza Péter lendületes, alaposan átgondolt, okos érvelést adott elő, ha iskolai példával lehet élni, egy klasszikus ötös feleletet, addig a vád elég döcögős. Péntek Lászlónak nincs mondanivalója, ügyvédje minden szavával egyetért.
Mindenben talál hibát
Tuza Péter tisztázni szeretné a vádlott drogfogyasztásának részleteit, és szó esik arról is, hogy egy papír sem került elő, ami arról szólt volna, hogy a férfinak be kellett volna vonulnia valamilyen BV-intézetbe a bűncselekmény elkövetése előtt, mert kapott egy felszólítást, hogy kezdje meg a büntetését. Az ügyvéd azzal próbálkozik, hogy a felolvasott jegyzőkönyvek révén szépen fokozatosan próbálja javítani a védencéről kialakult képet.
Fotó: MTI
A kifosztás vádját is igyekszik gyengíteni, mondván, nem néhány perc alatt valósult meg az összes cselekmény, hanem legalább félóra alatt. Ennek azért van jelentősége, mert a kifosztás bűncselekményét közvetlenül a halál beállta után lehet elkövetni, ha később történik, az nem kifosztás. Érvelése szerint így volt idő arra, hogy a kifosztás nem közvetlenül a gyilkosság után történjen meg. Ráadásul csak szabálysértési értékről van szó – tette hozzá.
Szimbólumok lettek
Tuza mindemellett az érzelmekre is igyekszik hatni, azt mondja, miért juthatott valaki 26 éves korára oda, hogy a bíró azt mondja neki, eddig és ne tovább. Majd előadja, hogy az ügyben a felek szimbólumok lettek, az ártatlanság és a velejéig romlottság szimbólumai. Tuza szerint azok sem gondolkodtak jogászként az ügy alatt, akiknek úgy kellett volna gondolkozniuk, mert mindenki, a sajtó, az ügyvédek, a bíró, a politikusok, a cigányellenes szervezetek beálltak a szimbólumok alá, ami nagyon nem jó.
Ezután ismét az előző eljárás hiányosságairól beszél, például, hogy aggályos az is, miképp értékelték az enyhítő és súlyosító körülményeket, támadja az előző bíró munkáját is. Állítja emellett, milyen létfontosságú volt a vádlott beismerő vallomása, anélkül a rendőrök valószínűleg még most is csak a ködben tapogatóznának, mivel nem volt semmilyen nyom. Szeretné, ha mindezt a bíróság honorálná.
Az ügyvéd több mint félórás beszédét véghallgatva azt jegyezte meg a bíró, hogy Tuza annyi ügyet felsorolt, hogy azt hitték, a végén a mai tárgyalás eredményét is megjósolja.
Az ügyészen a sor
Az ügyésznő arról beszél, hogy a vádlott agresszív, szexuális devianciával rendelkező személy. „Az előéletében a vele szemben kiszabott büntetések hatástalanok voltak, nem tartották vissza attól, hogy újabb bűncselekményt kövessen el.” “Ki kell emelni a társadalomból” – fűzte hozzá.
A kifosztással kapcsolatos ellenérvek kapcsán úgy nyilatkozott, a vádlott többször is bevallotta, rögtön magához vette az áldozat telefonját, a tényleges életfogytiglan “indokolatlanságára” pedig annyit mondott, már megváltozott a bírói gyakorlat, mostanában megszokott a tényleges életfogytiglan, mert a büntetéseknek megszűnt a visszatartó erejük.
Enyhítették
A per csaknem kétórás szünet után folytatódott. Tuza Péter ezalatt senkinek sem nyilatkozott. Időközben megérkezett a bírói testület, ezzel együtt kihirdették az ítéletet, miszerint a vádlott negyven év után feltételesen szabadlábra bocsátható. A tanácsvezető bíró hamarosan megindokolja a döntést.
