Rágalmazás vétségében nem jogerősen bűnösnek találta a Szegedi Városi Bíróság Raguczki Gábort, akit a Magyar Jelen című újságban megjelent interjúja miatt Lázár János (Fidesz), Hódmezővásárhely polgármestere perelt be.
A bíróság csütörtöki, elsőfokú ítéletében Raguczki Gábort egy évre próbára bocsátotta, és kötelezte a bűnügyi költségek megfizetésére. Az ítélet szerint Raguczki Gábor Hódmezővásárhely polgármesteri hivatalának kisebbségi referense volt 2008-ban, és feladatkörébe tartozott az az év májusában megtartott nemzetközi zsidókonferencia lebonyolítása. A konferencia teljes körű cateringszolgáltatására az önkormányzat képviseletében Lázár János polgármester vállalkozási szerződést kötött egy budapesti székhelyű céggel. A vádlott 2009 nyarán a Magyar Jelen című újság főszerkesztőjének adott interjújában úgy nyilatkozott Lázár Jánosra utalva, hogy “volt tavaly májusban egy nemzetközi zsidókonferencia, amiből elég szépen profitált, mert az összbekerülési költség 2 millió 800 ezer forint volt, de 9 millióról írták ki a számlát. ( ) Gondolom, ha ezt Lázár ennél a rendezvénynél megcsinálta, akkor a többinél is így megy.”
Az interjú 2009 augusztusában, majd 2010 áprilisában, az újság különszámában is megjelent Hódmezővásárhelyen és környékén több száz példányban. Akkor már a háztartásokba a választási kampány kiadványaként juttatták el a lapot a jobbikos aktivisták. Az ítélet szerint a bíróság igazoltnak találta, hogy Raguczki Gábor kijelentései becsületsértésre alkalmasak voltak, hiszen az átlagolvasóban a korrupt politikus benyomását kelthették. Lázár János 2009-ben már tudomást szerzett az egyébként fizetős újságban megjelent cikkről, de 2010 áprilisában sokkal nagyobb körben terítették a lap ingyenes különszámát, így a korábbinál többen olvashatták az interjút a választási hajrában.
A bíróság ítéletében a próbára bocsátást találta indokoltnak a védő által javasolt megrovás helyett. A bíróság megállapította, hogy Raguczki Gábor elkövette a rágalmazás vétségét, és kötelezte a vádlottat az eljárási költségek megfizetésére. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, a vádlott védője a tényállás és bűnösség téves megállapítása miatt fellebbez, így az ítélet nem jogerős.
