Az alább olvasható levélben olvasónk, TheElf a címben feltett kérdéssel foglalkozik. FIKTÍV történetének célja, hogy bemutassa, hogy az ellenőrök miért csak a gyengékkel keménykednek, és miért sétálnak el minden szó nélkül a cigányok és a bűzlő hajléktalanok mellett. Ha elolvastátok a levelet tegyétek fel magatoknak a kérdést: tényleg igazságos ez a pótdíjazási rendszer? Tényleg igazságos, hogy csak azt cseszegetik és büntetik meg, akikkel elbírnak és akiben a pénzt látják, a többieket pedig futni hagyják?
Kedves BKV-figyelő!
Most nem panaszt, csak gondolatébresztőt küldök nektek egy szigorúan fiktív történet formájában. Nagyon sok ellenőrös történet kapcsán hangzik el a válasz: Annak biztosan volt előzménye is. Gondoltam nem árt, ha konkrét személyek, csoportok megvádolása nélkül sikerül rávilágítani arra: A “biztos volt előzménye is” érv nem igazolhat semmilyen verést. Remélem tetszik az írás:
21:30 egy összerugdosott nőt ellenőrök dobnak le a villamosról. A földön fekvő áldozatukba még belerúgnak kettőt. ?Szemét bliccelő? hangzik el a nem túl halk megjegyzés. A szemtanúk panaszkodnak a BKV figyelőn, jön a vita, annak biztos volt előzménye is. S hogy az áldozatnak bérlete is volt, rajta kívül nem hinné senki sem. Mert a verésnek valóban volt előzménye.
Még délután kezdődött. Hosszú volt a műszak, és ezúttal tényleg minden rossz összejött. A jogait tudó megbüntethetetlen okostojás bliccelőtől, a részeg csövesig akit hiába büntetne meg, az behajthatatlan lenne. Márpedig mindenki tudja, mi történik az ellenőrrel aki csak behajthatatlan pótdíjakat szab ki. Józsi pedig a csapat esze volt. Rutinos. Nem csak azt mondta meg messziről, ki lesz a bliccelő, hanem azt is, hogy ki az akin ne lehet behajtani.
Ismerte már a diákot akinél a múlt havi bérlet lesz elől, mindig a múlt havi. Megveszi, de sportból teszteli az ellenőröket, s osztja az észt valami blogon. Józsi pontosan tudta, hogy hiba lenne rá időt pazarolni. A gyereknek megvan az öröme, ő pedig gyorsan halad tovább, nem adva időt a bliccelőknek a leszállásra. Ismerte a büfészakos bölcsészpalántát is, aki minden külföldinek elmagyarázta miért nem szabad őket megbüntetni. A nagy okosságában nem vette észre, hogy ugyanaz már harmadszor nem akarja tudni, hogyan kell kezelni a jegyet.
Józsi tudta, hogy aki a papírjai szerint Borsodban lakik, de minden nap ugyanoda megy haza: 43 négyzetméterre 12 társával, azon nem hajtható be a pótdíj, Még akkor sem, ha aznap talált némi melót a Moszkva téren. Persze azt is tudta, ha volt meló, lett pénz, akkor van jegy is. Havonta 3-4 találkozás elég volt ahhoz, hogy megjegyezze az utast. Munkaköri kötelesség. Ha ugyanis vele foglalkozik az ember és elenged egy fogást, az nem kis hiba az ellenőr szakmában. Azt kell megfogni aki majd ki is fizeti a pótdíjat.
És pár meg is volt a fogás. Aznap a 3. huszonéves anyuka akinek persze jegye nincs, csak iPhonera futja, de pampog, hogy ?miért nem a cigányt ellenőrzik?. Az éppen megtalált barnább utasnak már két órája is volt bérlete. És majdnem annyi időt töltött a villamoson, mint egy ellenőr. Ismert bútordarab. Csak azt zavarja aki arra számolt, míg a cigányt ellenőrzik ő majd leszáll szép csendesen. Erre tanítja a gyerekét. De az ilyen a pótdíjat általában legalább befizeti. De a rasszizmus újabb tüske volt.
Volt persze lökdösődés is. A kopasz urat is az zavarta, miért nem ellenőrzik inkább a kínait ? aznap nyolcadszor ? miért csak a magyartól kéri bárki is a jegyet. A megjegyzések, lökdösődés újabb tüskék, tovább feszül a húr?
21:25 Újabb húszas anyukaforma. Sürgeti egy kicsit a három ellenőr, megszokták, akinek nincs jegye mindig keresgél, otthon hagyta hátha elengedik. Ismét elhangzik a mondat, miért kell őt sürgetni miért nem a részeg csövest ellenőrzik? Elszakad egy húr. A következő megállóban az utas megverve repül le a villamosról, hogy volt-e bérlete az már mellékes. Egyedül van, nem fog ellenőröket feljelenti. Pláne, hogy közteres, hatósági személy is volt velük.
Másnap olvassuk a blogok, a hír mellett, a verésnek előzménye volt, szemét bliccelő, biztos rászolgált. Hogy volt bérlete, hogy csak a durva stílust nehezményezte, no meg azt, hogy másnak mindent szabad senkit sem érdekel. Nem része a blogos vitáknak. Mert a verésnek bizonyára van előzménye.
Az ember így működik. Ezért nem szabad a vélt vagy valós előzménnyel menteni az ellenőrt, és ezért hiba az a rendszer ami ezt engedi. És nem politikai rendszerről beszélek. Hanem arról, ami a BKVnál van.
A felelős aki kitalálta nem röhög a szerencsétlenen. Nem foglalkozik az egésszel. Le kell mosatni a szolgálati Audi-t.
Pár félig off topic kérdés a végére:
-Hány buszt vett a BKV az elmúlt 10 évben? És hány személyautót (pl szolgálati Audi)? ÉS ha a ?telekjáró navara pickup? amivel csónakot lehet vontatni, és a hasonló ?kishaszongépjármű? is személyautónak számít?
-Ezért fontos, hogy az ellenőr pótdíj bevételt hozzon, és ne szorítsa vissza a bliccelést. Kell a pótdíj a következő szolgálati gépkocsira.
-Ez az igény, az így keltett konfliktus is előzménye a verésnek. De ugye ez sem a BKVt menti.
TheElf
