Olvasónk az Örs vezér terén egy viszonteladótól elkérte a vásárlók könyvét, de ezt a közelben álló biztonsági őr nem nézte jó szemmel, elkezdte lökdösni. Panaszt tett a két alvállalkozónál és a BKV-nál, de bocsánatkérő levél helyett fenyegető levelet kapott, ugyanis a cég vezetője szerint csak a cégüket akarja lejáratni:
Kedves BKV-figyelő!
Ismertetek egy esetet, ami az Örs Vezér téri metróállomás jobboldali bejáratánál lévő, az ITON Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. által üzemeltetett viszonteladói pultnál történt 2009. 06. 26-án délelőtt 11 óra körül. Kérem, tegyék közzé a BKV-Figyelő blogján.
Egy korábbi, a Vásárlók könyvébe beírt bejegyzésem másolati példányát nem kaptam meg, ezért amikor legközelebb arra jártam, azt követően, hogy vásároltam magamnak jegyet, kértem a bejegyzésem másolati példányát. Erre egy biztonsági őr odajött és lökdösni kezdett engem, és egy idő után sikeresen el is taszigált a pulttól. Az ITON Kft. alkalmazottja ekkor levette a vásárlók könyvét a kocsiról, eltette, és a továbbiakban azt állította, hogy odaadta nekem a bejegyzésem másolati példányát. (Az esetet megírtam a BKV honlapján az „Utasészrevétel” címére.) Nem voltam egyedül, így van tanúm, aki mindent látott és hallott.
Ami a „vásárlói státuszomat” illeti: mindkét esetben vásároltam a kérdéses helyen, amiből eldönthető, hogy az ITON Kft. alkalmazottja jogszerűen járt-e el. (A 2009. 06. 11-én az ITON Kft. árusítóhelyénél tett Vásárlók könyvi bejegyzésemre ill. az eset bejelentésére az ITON Kft. ügyvezetője 41 nappal az eset után írásban válaszolt.)
A BKV Zrt. Ügyfélszolgálata válaszlevelében biztosított engem arról, hogy „a munkáltatói jogkört gyakorló vezető felhívta a szolgálatot teljesítő biztonsági őrök figyelmét az utasorientált magatartás fontosságára és a szabályok betartására.” Node ezt az őrök munkába állása előtt kellett volna megtenni! – az inkriminált eset után én kb. egy fegyelmi eljárást tudnék elképzelni az engem lökdöső és az azonosítójának megmutatását megtagadő biztonsági őrrel szemben, aki nyilvánvalóan visszaélt a státuszával, amikor egy pillanatra felhajtotta ugyan a hajtókáját, de csak annyira, hogy láthassam, hogy ő feltehetőleg a Preventiv-Security Biztonsági és Tanácsadó Rt. alkalmazásában áll, de sem a nevét, sem a sorszámát nem engedte megnéznem.
Amit furcsának, sőt teljességgel érthetetlennek találok, az az, hogy miközben engem az ITON Kft. alkalmazottja részéről ért sérelem, ezen alkalmazott munkaadója válaszlevelében megkérdőjelezte „vásárlói státuszomat”, továbbá „jogi lépéseket” helyez kilátásba velem szemben. Egyáltalán nem kért elnézést, sőt a válaszlevelében ki se tért arra, hogy engem, aki – addig – rendszeres vásárlójuk voltam, a biztonsági őrük ellökdösött a pulttól, így „védve” tőlem az elárusítőnőt. Ez nagy baj. A BKV Zrt. elnézést kért ugyan tőlem (amit én természetesen méltányolok), de engem nem a BKV alkalmazottja részéről ért sérelem, hanem egy vagyonvédelmi cég (Preventiv-Security Rt.) részéről, és nem a BKV, hanem az ITON Kft. alkalmazottja korlátozott engem – vásárlói – jogaim gyakorlásában. Eddig egyik cég sem reagált érdemben az alkalmazottaik viselkedése miatt. Az ITON Kft. ügyvezetője levelében a következőképpen kommentálta az esetet:
„Tájékoztatom, hogy társaságom, mindenben a hatályos jogszabályoknak megfelelően azokkal összhangban járt el, és amennyiben nem hagy fel a társaságomat érintő célozgatásokkal sejtetésekkel, amelyeket az Ön állításain kívül semmivel sem kerültek nemhogy bizonyításra de alátámasztásra sem, a szükséges jogi lépéseket meg fogom tenni. Remélem, magatartásának mozgatórugói nem a BKV Zrt. vagy társaságom előnytelen helyzetbe hozása, vagy rossz színben történő feltűntetése, ami kizárólag az üzleti versenytársak számára járhatna előnyökkel.”
Hát tényleg, ugyan ki hozta előnytelen helyzetbe a BKV-t az adott esetben? A Preventiv-Security Rt.-től lényegében hasonló szellemű válasz érkezett, azzal a különbséggel, hogy nem helyezte kilátásba “a szükséges jogi lépések” megtételét. Csernisevszkij nyomán Lenint idézem: Mit lehet és érdemes ilyekor tenni?
Üdvözlettel: O. E.
