Az ember évek óta hallgatja, hogy a BKV milyen nehéz helyzetben van. A baj csak az, hogy “ott fent” úgy szórják a pénzt, hogy csak na. Levelem célja nem a világmegváltás, csupán jó érzés kiírni magamból azokat a dolgokat, amik bántják az ember szemét. Tenni ellene nem tudok, maximum kibeszélni (illetve kipötyögni) magamból.
Tudom, hogy a BKV nehéz anyagi helyzetben van. Azt is tudom, hogy nehéz egy ilyen nagy céget nyereségesen üzemeltetni. Ha jól tudom (javítsatok ki, ha tévedek) Európa összes országában “nyereségtelen” a tömegközlekedés. Nem is lehet nyereséges, nem ez a célja. A célja az, hogy megfelelő állami támogatás mellett, elérhető áron biztosítsa a város tömegközlekedését. Hogy a felnőttek dolgozni tudjanak járni, a diákok meg iskolába. A BKV-nál is folyamatosan megy a sírás az anyagi okok miatt, amit megértek, azonban tenni keveset tesznek ellene. Lehet, hogy én látom rosszul, de nem igazán ott fogják meg a pénzt, ahol lehetne illetve kellene. Értem a járatritkítási terveket, az elbocsájtásokat, a spórolásokat. Mégha nem is mindennel értek egyet.
Azonban eddig nem volt olyan vezető, aki igazán a problémák mélyére mert volna nyúlni. Lásd az elmúlt időszakot a politikai életben, ahol gyökeres változásokat akartak(akarnak), több-kevesebb sikerrel. Most itt nem akarok politizálni, mert egyrészt nem ez a szándékom, másrészt ezt (is) ki-ki a maga szemszögéből nézi. De azt egyik párt sem vitatja, hogy “ezek ott fönt” olyan dolgokhoz nyúltak hozzá, amihez a rendszerváltás óta senki sem mert. Lehet, hogy jól vagy rosszul csinálják, most itt nem ez a lényeg, hanem hogy belenyúltak a méhkasba. Erre lenne szükség a BKV-nál is. Ha jönne egy olyan vezető, akit nem érdekelnek az összefonódások, aki gondolkodás nélkül széttépne olyan szerződéseket, amik finoman szólva előnytelenek a BKV-nak, aki elsősorban az elvégzett munka érdekel.
A probléma gyökere természetesen itt is az, hogy “állami” cégről van szó, az érintett emberek nem a saját pénzükről döntenek. Ha ez nem állami, hanem maszek lenne, kétszer is meggondolnák, mire mennyit költenek. A maszek világban egy cégvezető azt nézi, hogy a problémáját vagy munkáját ki, mennyiért és milyen minőségben tudja megcsinálni. Hogy mikre gondolok? Egy átlagos utas annyit lát, hogy (ha nehezen is) megveszi a havi bérletet, reggel felkel, elmegy dolgozni vagy iskolába, délután meg haza. Esetenként “szülőzik”, ha késik a busz, vagy koszosak a járatok. Látványintézkedéseket itt lehet hozni, mert az utasközösség ezt látja. Azonban azt, hogy a remizben vagy az íróasztal mellett mi történik, azt csak kevesen tudhatják. Bárki is lesz az új BKV vezér, addig nem lesz “rend”, amíg olyanra és annyit költenek, ami megmagyarázhatatlan. Illetve megmagyarázható, nehezen bizonyítható. :( A két legpazarlóbb területen kellene tisztogatni. Az egyik a bérek, a másik az anyag- és szolgáltatás vásárlás.
A bérek esetén sokat lehetne spórolni. És itt nem a “melósok” fizetésére gondolok. Röhej, hogy miközben sztrájkolnak meg hisztiznek a kevés támogatás miatt (is), aközben a vezetők többszázezres fizetést visznek haza, amely a járulékokkal és egyéb juttatásokkal elég szép pénzt vesz ki a BKV zsebéből. És akkor még nem beszéltünk a különböző prémiumokról, ahol ugyebár az kapja a legkevesebbet, aki a legtöbbet tesz érte. A fentiek csak lefölözik a keretet. És persze nekik és a családtagoknak ingyenes éves bérlet is jár. Jah, és persze hogy ne legyen túl sok az irodista, sok vezető sofőrállományban van. Így könnyű mondani, hogy milyen jó a sofőrök átlagkeresete. Ha én kapok 150ezret, te 350-et, akkor tök jó, mert átlagban 250 a fizetésünk. :) Persze máshol is elég szépen elmegy a pénz. Elég csak az anyag, szerszám- és szolgáltatásvásárlásokra gondolni. Miért van az, hogy az első barkácsboltban 500 Ft-ért megvehető kalapácsot a cég 2000-2500-ért veszi? És ez csak egy kalapács.
Miért van az, hogy a BKV autóit a szerződött partner a piaci ár többszöröséért vizsgáztatja? Szándékosan nem írok sem cégnevet, sem márkát. Aki tudja, milyen típusú autói vannak a cégnek, az úgyis tudja. És ugyanez a cég javítja a cég kocsijait is. Az, hogy egy javítást a piaci áron jóval drágában végeztetnek el, az egy dolog. Rendszeres, hogy olyan javításokat is beírnak a munkalapra, amit el sem végeztek. Azonban megtörtént eset, hogy kamuból beírtak egy komplett kuplungcserét (miközben valami piti hiba miatt vitték a kocsit szervízbe), majd mit’ad isten, MÁSNAP tényleg tönkrement a kuplung. Zokszó nélkül vitték a szervízbe az autót, amin most tényleg elvégezték a kuplungcserét. Lehet tippelni, hogy szerintetek kiszámlázták-e újra… A helyesen tippelők között egy használt vonaljegyet sorsolunk ki.:D
Senkinek nem szúrt szemet, hogy 2 nap alatt kétszer végezték el ugyanazt a javítást, és kétszer is fizettek érte. A másik kényes téma a szolgáltatások igénybevétele. Az, hogy egyes javításokat illetve egyéb dolgokat a BKV nem tud önerőből megcsinálni, az érthető. Főleg, mióta privatizáltak jópár részt, és kénytelenek alvállalkozókat alkalmazni. Egy ideig jól működött a dolog. Az egységek kiírták a pályázatokat, amikre beérkeztek az ajánlatok. Különböző szempontok alapján kiválasztották a nyertest, aki szállított a cégnek. Nos, egy ideje ez már nem így működik. Mindent központosítottak, a döntések az “akácfában” történnek. Még ezzel sem lenne baj. A BKV-nak van egy cége, amiben 100% tulajdonnal rendelkezik. Ezt a céget “bízták meg” nagyon sok termék javításával és javíttatásával. Ez a cég köt szerződéseket egyesekkel, akik eddig közvetlenül a BKV-nak dolgoztak.
Eddig az XY Kft. 100 ezer forintért végzett egy javítást a BKV-nak, most ugyanúgy 100 ezerért csinálja, csak a Mozgólépcső Kft-nek, aki 20-30% haszonnal továbbszámlázza a közlekedési vállalatnak. Önerőből szinte semmit sem tud megcsinálni, mindenre alvállalkozókat alkalmaz. Illetve amit meg megcsinál, abban kevés köszönet van. Akkor mi értelme ennek? Azon kívül, hogy minimum 20%-al többe kerül minden a BKV-nak. De kérdezhetném azt is, hogy miért kell alvállalkozót alkalmazni a hírdetési felületek kiadására? Miért nem lehet közvetlenül értékesíteni?
Miért van az, hogy amióta átszervezték a szállításokat, káosz van a szállítási osztálynál? Fél raklapnyi áruért többtonnás autó megy, máskor meg pont fordítva. Miért vásárol a cég olyan computeres motordiagnosztikai műszert, ami CSAK benzines autóhoz jó? Lehet számolni, hogy a cégnek mennyi benzines autója van. És ez csak 1-2 példa volt. Estig lehetne sorolni a furcsaságokat a cégnél. Leszögezem, a leírtakkal kapcsolatban nem rendelkezem bizonyítékokkal, nincsenek fénymásolt számláim… Erre “ott fent” nagyon figyelnek. Lehet (sőt valószínű), hogy ha ezt a cégnél valaki olvassa, rövid időn belül cáfolják és kikérik maguknak a gyanusítgatást.
Tisztában vagyok vele, hogy valószínüleg így működik minden a többi “állami” cégnél is. Azonban először mindenkinek a saját háza táján kellene rendet tenni, utána kiabálni. Ha tényleg meg van húzva az a bizonyos nadrágszíj, és még mindíg “nem okés a dolog”, akkor lehet kérni/követelni.
G
Megkeresett egy BKV-s a napokban, hogy név nélkül el szeretné mondani a véleményét a munkáltatójáról. Mivel a BKV-figyelőn bárki elmondhatja véleményét, így Ő is megteheti, azonban ki kell emelnünk, hogy állításait semmilyen írásos anyaggal nem tudja alátámasztani, ahogy ő mondja: „semmi írásos bizonyítékkal nem rendelkezem, csupán jópár BKV-s elmondása. De ha az ember megkérdezi bármelyik BKV-st, hogy tud-e valami “csúnya dolgot”, órákig tudna mesélni.”
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
