A riporter a szeptemberi, a Szabadság téren történt eseményekről tudósított, amikor a lőszert kapta egy ismeretlentől. A táskájába tette, és megfeledkezett róla. Október 2-án, a Parlamentbe ment egy miniszterelnöki sajtótájékoztatóra, amikor a ruházata átvilágításakor megtalálták nála a lőszert. Császár Attila a lőszer tartására engedéllyel nem rendelkezett, ezért indult ellene büntetőeljárás lőszerrel való visszaélés miatt.
Császár Attila a bíróság előtt kedden azt vallotta, a szeptemberi Szabadság téri események élő közvetítésekor adták a kezébe a helyszínen a lőszerhüvelyt és a lőszert, amiket bemutatott az adásban. Hangsúlyozta: ellentétes információkat kapott, így nem tudta hogy az éleslőszer-e vagy vaktöltény. A riporter közölte: az utolsó információja az volt, hogy ez vaktöltény.
A tudósítás után a riporter a táskájába tette a lőszerhüvelyt és a lőszert, majd megfeledkezett róla. Többször elmondta: nem tudta, hogy éleslőszerről van szó, ő még katona sem volt, nem ismerte fel. Számára csak akkor derült ki, hogy éleslőszerről van szó, amikor elkészült a szakértői vélemény.
Császár Attila a tárgyalóteremben. (fotó: MTI)
A bíróságon Császár Attila hangsúlyozta: a tudósítás és október 2-a között járt a Miniszterelnöki Hivatalban és a Képviselői Irodaházban is. A töltény az övtáskájában volt, amit magával vitt a sajtótájékoztatókra, és senki sem kifogásolta, hogy mi van benne. Szólt arról is, hogy a rendőrség a szeptemberi tudósítását követően egyszer sem kereste meg a Hír Tv adásában is bemutatott lőszerrel kapcsolatban.
A bíróság indoklásában kifejtette: irreleváns, hogy a riporter milyen eseményre tartott. A bíró rámutatott: a lőszerrel való visszaélés kettőtől nyolc évig büntetendő bűncselekmény, a legenyhébb formája az egy év, két évre felfüggesztett szabadságvesztés. Hangsúlyozta azonban: még ez is túl szigorú lett volna Császár Attila esetében, ezért döntött a megrovás mellett, amellyel büntetlen előéletű marad a vádlott.
Az ügyész tudomásul vette az ítéletet, a vádlott és védője ugyanakkor fellebbezést jelentett be felmentésért. Így az ítélet nem jogerős, a per a Fővárosi Bíróságon folytatódik.
