Pénzügy
devizahitelesek(1)(960x640).jpg (devizahiteles, )

Devizahitelezés: mégis semmisek a szerződések?

Tamásné Szabó Zsuzsanna
Tamásné Szabó Zsuzsanna

gazdaságos. 2013. 10. 11. 15:15

A Kúria nyáron belenyúlt az egyik devizahiteles szerződésébe, és ezzel újra érvényessé tette. Az elsőfokú bírósághoz utalta vissza a pert, amely viszont most megint kimondta, hogy semmis a szerződés.

Korábban a témában:

Arról az OTP ellen indított devizahiteles perről van szó, amelyet másodfokon semmisnek nyilvánított a Fővárosi Törvényszék. Az indok az volt, hogy a szerződésben nem volt benne minden, az adóst érintő költség.

Mi a per tárgya?

Az első- és másodfokon az adós győzelmével zárult per középpontjában az árfolyamrés áll. A felperes érvelése szerint az OTP Bank a szerződésben nem tüntette fel a vételi- és az eladási árfolyam közötti különbséget külön költségtételként. Márpedig az a szerződés, amely nem tartalmazza az összes költséget, semmis. A Fővárosi Törvényszék korábban ezt jóvá is hagyta és döntése jogerős volt, azonban az OTP felülvizsgálati kérelemmel fordult a Kúriához, így az ügy folytatódott, a Kúria elé került.

A Kúria is kimondta, hogy semmis a szerződés, azonban utólag belenyúlt, módosította a szerződés kiegészítését, azzal, hogy az alkalmazható árrés maximum 1 százalék lehet.

A Kúria döntésének azért volt nagy jelentősége, mert ez lehetett volna az első eset, amikor valóban jogerősen pert vesztett volna egy bank egy devizahiteles-ügyben.

Fotó: MTI/Kovács Attila

Visszakerült az elsőfokú bírósághoz

A Kúria ezután visszadobta az ügyet az elsőfokú bíróságnak: „Az elsőfokú bíróságnak a folytatódó eljárásban azt kell vizsgálnia, hogy a közbenső ítéletben rögzített árfolyameltéréshez, árfolyamréshez képest az alperesek 2008 októberétől kezdődően ténylegesen érvényesítették-e a felperessel szemben a megemelt árfolyamrést, árfolyameltérést, ha igen, annak volt-e jogszerű, a szerződésben rögzített oka, és ha volt, a módosítást a vonatkozó jogszabályoknak megfelelően hajtotta-e végre… Az elsőfokú bíróságnak rendelkeznie kell azon összegek visszafizetéséről, elszámolásáról a felperes javára, melyeknél igazolhatóan nem jogszerűen 1 százalékot meghaladó devizavételi és -eladási árfolyam-különbözettel számolták el a felperes által megfizetett törlesztőrészleteket.”

Újra semmisnek nyilvánították

A számolgatás helyett azonban a Pesti Központi Kerületi Bíróság első fokon érvénytelennek nyilvánította a hitelszerződést – adta hírül az Azénpénzem.hu. A bíróság szóban kihirdetett véleménye szerint ugyanis nem elég részletes a hiteldíj megváltoztathatóságának feltételrendszere.

Mint Barabás Gyula, a Széchenyi Hitelszövetség elnöke a lapnak elmondta: a szerződés semmissége azt jelenti, hogy az eredeti állapotot kell visszaállítani. Véleménye szerint az ügyfél túlfizetésben van, ezért a banknak a túlfizetést vissza kell adnia.

Az OTP azt mondta a portálnak, hogy ismét fellebbezni fognak. Hangsúlyozták azonban, hogy korábban a Kúria már döntött a jogalapról, és nem kifogásolta az oklistát. Azonos tényállás alapján egyébként csak a közelmúltban több tucat ellene indított pert nyert az OTP Bank.

vissza a címlapra

Legfrissebb videó mutasd mind

Kommentek

Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.