Az ügyészség szerint az első- és másodrendű vádlott 2007-ben követte el a bűncselekményt a CIB Készletezési Kft. kárára. A perben további három embert bűnpártolással és más bűncselekményekkel vádolnak.
Hivatali visszaélés vádjával vágtak vissza
Az eljárás 2011-ben kezdődött, majd 2013. május 29-én a törvényszék felfüggesztette a pert, mert a másodrendű vádlott egy, a nyomozás során elkövetett hivatali visszaélés miatt feljelentést tett a nyomozó ügyészségen. Az ennek nyomán indult vizsgálatot a Központi Nyomozó Főügyészség 2015. május 18-án szüntette meg bűncselekmény, illetve bizonyítottság hiányában.
A vádirat szerint az első rendű vádlott, S. Attila a Junior Galaxis Kft. képviseletében 2007. június 26-án a CIB Készletezési Kft.-vel keretszerződést kötött, amely szerint a CIB Bank egymilliárd forintot biztosít 25 ezer tonna, 2007-es termelésű árpa, búza és kukorica felvásárlására. Az összeget 2007. októberben kétmilliárd forintra emelték. A társaság később több ezer tonna búzát és kukoricát közraktárban helyezett el, azokról a céget ténylegesen irányító S. Ferenc – az elsőrendű vádlott édesapja – azt állította, hogy a kft. tulajdona. A vádhatóság szerint S. Attila a bank cégének a tulajdonában lévő termény felett sajátjaként rendelkezett, a terményt többnyire a kft. tudta nélkül értékesítette.
Tagadták a bűnösségüket
A pénteki tárgyaláson Illés Attila ügyész közölte: a vádlottak 16 600 tonna kukoricával nem tudtak elszámolni, amelynek értéke 1 milliárd 38 millió forint. S. Attilát és S. Ferencet a sikkasztás mellett fedezetelvonással és hamis magánokirat felhasználásával is vádolják, az ügyész végrehajtandó szabadságvesztés kiszabását kérte a büntető tanácstól.
Az első és másodrendű vádlott a per során tagadta bűnösségét, a pénteken elhangzott perbeszédekben védőik felmentésüket kérték a bíróságtól. Nőt László és Jován László ügyvédek kifejtették: álláspontjuk szerint a keretszerződés valójában hitelszerződés volt. “A CIB Bank Kft.-je nem felvásárlási tevékenységet, hanem hitelnyújtást végzett, amiből nem keletkezik tulajdonjog, így sikkasztás sem történhetett” – mondta Nőt László. Az ügyvéd vitatta a kár összegét, ami szerinte 478 millió forint lehet. Jován László, S. Ferenc védője megemlítette azt is, hogy védencénél a NAV több vagyonosodási vizsgálatot is végzett, megállapítás nélkül.
A perben legkorábban március 11-én születhet ítélet.
