A rekonstrukció második üteme – egyebek mellett – a nagyszikla javítását, a teveház bővítését, valamint az elefántistálló létesítését foglalja magába. Az ajánlatkérő 180 millió forint pénzintézeti hitelígérvényt, vagy ilyen összegű likvid eszköz igazolását követelte meg az ajánlattevőktől, bírálati szempontként pedig a legalacsonyabb árat jelölte meg. Ajánlatot tettek: a Progress-B’90 Zrt., a Magyar Építő Rt.-Starbag Rt. konzorciuma, a Reneszánsz Rt. és a Hérosz Rt. konzorciuma, a Maszer Rt. valamint az Európai Építő Rt. A nettó (áfa nélküli) ár az Európai Építő Rt.-nél volt a legalacsonyabb (1,360 milliárd forint), míg a legmagasabb – közös – ajánlatot a Reneszánsz-Hérosz tette 1,699 milliárd forintos értékben.
Az ajánlatkérőnek gyanúsan alacsony volt az Európai Építő Rt. ára, amire rá is kérdezett. A válasz úgy hangzott, hogy az alvállalkozóival anyagmentes munkára szerződik, az anyagot ő maga adja, mivel a forgalmazóktól a több éves, nagy volumenű vásárlásai miatt jelentős árengedményt kap. Emellett a saját gépeit, eszközeit használja. A bankigazolása pedig úgy szólt, hogy több milliárdos finanszírozási kerettel rendelkezik, és van minimum 180 millió forintos saját forrása. Az Európai Építő Rt. az ajánlatában a nettó árhoz 25 százalékos áfát adott hozzá a november 21-i beadáskor (a többi ajánlattevő pedig csak 20 százalékot, mivel akkor már a parlament elfogadta az áfa-csökkentést).
Az ajánlatkérő az Európai Építő Rt.-t nyilvánította nyertesnek, amit előbb a Progress-B’90 Zrt., majd a Magyar Építő Rt.-Starbag Rt. konzorciuma támadott meg a Közbeszerzési Döntőbizottságnál. A döntőbizottság azonnal meg is tiltotta a szerződéskötést, a kifogás három elemet tartalmazott: a pénzintézeti nyilatkozat nem felelt meg a kiírásnak, csak 20 százalék áfát lehetett volna beállítani az ajánlatban, végül pedig az ajánlati ár gazdaságilag ésszerűtlen (túl alacsony).
A döntőbizottság az első két kifogást akceptálta, megítélése szerint a banki nyilatkozat nem tartalmaz 180 millió forint hitelígérvényt, így nem felel meg a kiírásnak. A döntőbizottság úgy vélte, hogy az áfát a fizetéskor hatályos kulccsal kell fizetni, márpedig az ajánlat beadáskor biztos volt, hogy ez év elejétől a kulcs 25-ről 20 százalékra csökken, ezért 20 százalékos áfát kellett volna a nyertesnek is beállítani az ajánlatában. Ezek miatt a nyertessé nyilvánított ajánlat érvénytelen. A túl alacsony árat, mint kifogást nem fogadta el a döntőbizottság, mivel a legalacsonyabb és a legmagasabb ajánlati ár közti különbség sem érte el a 30 százalékot.
Mindezekre tekintettel az ajánlatkérő által kihozott eredményt a döntőbizottság megsemmisítette és 2 millió forint bírságot szabott ki, az eljárás a bíróságon folytatódik.
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
