Az Invitel Távközlési Szolgáltató Rt. 2005-ben ügynöki közreműködéssel végzett ügyfélszerzése során a fogyasztók megtévesztésére alkalmas tájékoztatást adott a közvetítőválasztás egyes lényeges tulajdonságairól, így a közvetítőválasztás formáiról, a havidíj-fizetési kötelezettségről, valamint a fogyasztót megillető elállási jogról – állapította meg a GVH.
A GVH a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmasnak ítélte az Invitelnek azon tájékoztatását, melyben a vállalkozás a havidíj összegét 0 forintban jelölte meg, mert nem vette figyelembe, hogy a fogyasztónak nemcsak magával az Invitellel, hanem az adott hozzáférési szolgáltatóval is jogviszonyban kell állnia, és ily módon a fogyasztónak eredeti szolgáltatója részére havi előfizetési díjat kell fizetnie.
Jogsértésnek minősült a közvetítőválasztás két formájának ellentmondásos, nem egyértelmű közlése, amely hiányában a fogyasztó elveszítheti azokat a kedvezményeket, amelyeket egyébként élvezne az eredeti szolgáltatójától, és erre is visszavezethetően az Invitel ígéretével szemben telefonálási költsége nem alacsonyabb, hanem magasabb lenne. Az Invitel a szerződés megkötésekor a fogyasztókat nem tájékoztatta írásban elállási jogukról, mely mulasztás szintén alkalmas volt a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására. A GVH ezért 30 millió forint versenyfelügyeleti bírságot szabott ki.
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
