“Mert nemcsak a békákról van szó, annál sokkal többről” – hangsúlyozta. Ha csupán néhány ezer bírát, ügyészt és ügyvédet érintene, akár legyintene is rá. Ám az alkotmányosan működő harmadik hatalmi ág az egész társadalom számára hivatott az igazságosság eszményét megjeleníteni. Márpedig, ha a politikusok folyamatosan kétségbe vonják a függetlenségét, döntései szakmai relevanciáját, akkor előbb-utóbb megrendül az embereknek az autonóm igazságszolgáltatásba vetett hite. Közbizalom nélkül pedig megroppan a harmadik hatalmi ág.
Bárándy abban reménykedett, hogy az általa kavart vihar legalább “egy hajszálnyival szabadabbá teszi” a bírói hatalmat. Két év múltán kijelenthető: hiába reménykedett. A jelenlegi kormányzat éppúgy ráterpeszkedik az igazságszolgáltatásra, mint elődje. A miniszterelnöki hivatal alárendeltségében működő közpénzügyi államtitkárság önmagában a politikai presszió jelképe. A legfőbb ügyész sorozatos interpellálása pedig a kormányerők permanens bizalmatlansági indítványának tekinthető – emlékezzünk persze arra is, hogy az előző ciklusban a mai legfőbb ügyész elődje a most oly vehemensen kiabáló ellenzék (az akkori kormányerő) nyomására kényszerült lemondani. A Happy End és az Országimázs Központ ügyében született, nyomozást megszüntető határozatok törvényességének megkérdőjelezésével – Kovács László egyenesen bűnpártolást emlegetett – ha lehet, még tovább nőtt a feszültség.
Ebben a légkörben szólalt meg a Legfelsőbb Bíróság elnöke, s figyelmeztetett: a pótmagánvád intézménye révén a politika támadást intézhet a független igazságszolgáltatás ellen. Igaz. Nincs az a bíró, akit érzéketlenül hagy, ha olyan akta kerül elé kormányzati nyomásra, amelyet előzőleg az ügyészség bűncselekmény hiányában egyszer már lezárt. Ráadásul a politikai csörte zajában nem hallatszanak a szakmai érvek. A cirkuszi elemeket sem nélkülöző harsány megnyilatkozásokat, úgy tűnik, egyelőre jobban díjazza a nyilvánosság. A politika mindkét oldaláról “lenyomott” harmadik hatalmi ágnak nem marad más mentsvára, mint az, ha minden egyes esetben kellő szakmai érvekkel támasztja alá és indokolja meg döntését a közvélemény előtt. A veszélyt egyébként Lomniczi Zoltánnak nem indokolt jövő időben emlegetni. Helyzet van.
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
