Váriról tavaly november óta (amikor is Székely Bulcsúval együtt kinevezték a férfi vízilabda utánpótlás-válogatott élére) semmit nem lehet hallani, és nem lehetett látni a nyári nemzetközi junior versenyeken. Semmi hír a munkájáról. A legfrissebb leváltás-kinevezés kapcsán sem tudni, mi van vele. Bár Székely Bulcsú lemondása csupán Kemény Ferenc tévényilatkozatából derül ki, hivatalos közlemény nem jelent meg a szövetség részérõl, csak az, hogy Horkai Györgyöt nevezték ki a posztjára. De mégis mi van Várival?
Ha Székely megy, akkor õ is, hiszen vele együtt nevezték ki? Vagy marad, mert neki nincs felelõssége az eredményekért, hiszen ott sem volt a világversenyeken, és továbbra is számítanak a munkájára? Székely elmondása alapján ugyanis az edzõi stábot Keszthelyi Tibor, Horváth János, Kósz Zoltán és Kemény Ferenc alkotta. Vári neve nem szerepelt az edzõi gárdában, így a világversenyeken sem volt ott, a felkészülési munkában sem vett részt. Ezek szerint õ továbbra is marad? Akkor viszont Horkaival együtt fogja csinálni az utánpótlás-programot? Nem tudni.
A kívülálló számára a vízilabda egy nagyon jól szervezett, profi módon mûködtetett világnak tûnt egészen a közelmúltig, de az elmúlt évek azért kezdenek a felszínre hozni olyan problémákat, amelyek az ellenkezõjét mutatják. Az edzõktõl, játékosoktól folyamatosan elvárják a kifogástalan teljesítményt, a vezetésben azonban hol a profizmus?! Székely esetében a szövetség kommunikációja a nulla szint alatti, a vízilabda-vezetés az utóbbi 6 évben pedig olyan, mintha egy kapkodó, hozzá nem értõ edzõ ülne a kispadon, aki félpercenként cserélgeti játékosait a vízben.
Kommunikációs zûrzavar
S miért mondható, hogy kapkodás, hozzá nem értés uralkodik a vezetésben? Aki posztot tölt be, és egyik nap még azt nyilatkozza, hogy továbbra is folytatná az irányítást, másnap már leváltják. Akit újonnan kérnek fel vezetõedzõnek, az nem jelentkezett a posztra, és 15 éve nem foglalkozott vízilabdával, és nem adott be pályázatot semmilyen pozícióra. Valószínûleg, mert nem is gondolt rá, hogy õ ezt felvállalná. Akik pedig utánpótlás-programot nyújtottak be, és jelentkeztek a vezetõedzõi posztra, azok közül senkit sem kértek fel a munkára. Lehet, hogy azért, mert Vári kinevezése még mindig életben van.
De haladjunk csak idõrendben! Tavaly novemberben Kemény Ferenc, a Magyar Vízilabda-szövetség utánpótlás szakmai igazgatója a férfi utánpótlás-válogatott élére Székely Bulcsút és Vári Attilát kérte fel. Bár mellettük több nagy játékos és edzõi múlttal, és szakmai programmal felkészült edzõ is jelentkezett, ám õk „alulmaradtak” Székelyékkel szemben. Ezért értelmetlen, hogy miért indokolja Székely leváltását Kemény Ferenc azzal, hogy nem volt elegendõ Székelynek az a három év praxis, amit elõzõleg a gyerekekkel végigvitt, hiszen már a kinevezésekor is tudták, hogy milyen szakmai tapasztalatokkal bír.
A magyar utánpótláscsapatok siralmas nyári szereplése (a shenzeni Universiadén a 9. helyen, míg a voloszi U20-as vébén a 8. helyen végeztek) után Székely szeptember 22-én reggel a Kossuth Rádióban reggel azt nyilatkozta, hogy ugyan megfordult a fejében a lemondás gondolata, de nem akarja föladni, nem akar megfutamodni. Sõt Kemény Ferenc utánpótlás-igazgató a vb óta folyamatosan azt hangoztatta (pl. az Origónak adott interjújában), hogy rossz szereplés ide vagy oda, továbbra is bízik benne.
Ennek ellenére pár óra alatt megfordult a világ! Kemény a Magyar Vízilabda Szövetség szeptember 22-i esti elnökségi ülésén Horkai Györgyöt jelölte ki a férfi vízilabda utánpótlás-válogatott vezetõedzõjének. Nincs hivatalos kommunikáció arról, hogy Székelyt miért váltották le, vagy miért mondott le, annak ellenére, hogy nem akart. Ha szakmai okok miatt kellett távoznia, akkor miben számít rá a továbbiakban Kemény Ferenc? A Digi Sport Reggeli Start címû mûsorában ugyanis elmondta, hogy a lemondott Székely Bulcsúra is számít abban, hogy megerõsödjön az utánpótlás helyzete, és jöjjenek az eredmények.
És mi van Vári Attilával? Ezek szerint õ még mindig Horkai posztján van? Az ugyanis hiányzik a kommunikációból, hogy Várira belülrõl számítanának, mint megmaradt edzõre, vagy kívülrõl, mint Székelyre? Róla miért nem nyilatkozik senki? Vele elégedettek? Az õ munkája megfelelõ volt? Volt-e neki elegendõ edzõi tapasztalata?
Horkai, az 1976-os montreali olimpia bajnoka, korábbi férfi szövetségi kapitányt ugyan komoly szakember, ám már 15 éve kivonult a vízilabda-életbõl, s az üzleti szférába pártolt át: fürdõszoba-felszerelésekkel foglalkozik (ahogy egy 2001-es interjúban utalt is rá. Valószínûleg számára is meglepetés, hogy felmerült a neve.
Érthetetlen kiírások, felkérések
A helyzet egyre kuszább. De lehet, hogy éppen ezek a zûrzavaros, értelmetlen állapotok felelõsek a férfi vízilabda-utánpótláson belüli problémákért. Ugyan a nõknél sem jobb a helyzet, de az utánpótlás vonalon legalább jönnek az eredmények (a 17 évesek Eb-döntõt, míg a 20 évesek Vb-döntõt játszottak), ellentétben a férfi juniorokkal, ahol az utóbbi 4 évben sorozatos eredménytelenség tapasztalható. A nõi utánpótlás eredményei a jelenlegi nõi szövetségi kapitány, Merész András érdeme, hiszen amíg tavaly novemberben nem bízták meg a felnõtt válogatott irányításával, addig õ volt az utánpótlás kapitány. Merész megítélése viszont elég ellentmondásos: míg támadják az egyik oldalról, hiszen a felnõtt válogatottal gyengén szerepelt a sanghaji vébén (a 9. helyen végzett az együttes), addig õ az egyedüli, aki eredményt tudott felmutatni az utóbbi 4 évben.
A férfi junior és felnõtt nõi vonalon a vezetõedzõi pályázatok kiírása-elbírása körül is több az érthetetlenség (felnõtt férfi vonalon amúgy 1997. óta nem volt pályázatkiírás). A 2007-es junior-vb-t nyert Keszthelyi Tibort tavaly ugyan leváltották, ám õ továbbra is együtt dolgozott utódjával, Székely Bulcsúval. Nemcsak az Universiadén, hanem a junior vébén is ott volt a szakmai gárdában. Most Székely helyére Horkait nevezték ki, a szakmai munkája miatt leváltott Székelyrõl pedig tévényilatkozatban azt közli Kemény Ferenc, hogy továbbra is számít rá a szakmai munkában. (Nem a leváltott edzõk szakmai szintjét akarom ezzel megkérdõjelezni, hanem az érthetetlen leváltásokat.)
Ezzel az újabb személycserével 1 éven belül már a 3. utánpótlás-kapitánynál tartunk! Ami a nõi kapitányi posztot illeti, az utóbbi 6 évben 5 szövetségi kapitány (Faragó Tamás, Szilágyi Péter, Godova Gábor, Petrovics Mátyás, Merész András) váltotta egymást. Nem valószínû, hogy a havonként, évenként cserélõdõ edzõnévsorban az edzõk hozzá nem értése lenne a probléma. Vagy ha igen, hol a felelõssége annak vagy azoknak, aki(k) ezeket a felkéréseket, kinevezéseket végzi(k)? Ez nem jelent mást, minthogy a vezetõség felelõtlenül jelölhet ki az embereket…
Úgy tûnik, a vezetõségben ülõ döntnöknek nem számít, ki nyújt be pályázatot. A pályázatokat csak névleg írják ki, elõre lehet tudni, hogy ki fogja elnyerni – állítja a nõi szövetségi kapitányi posztért tavaly indult Sudár Attila. Ez viszont már a 2005-ös felnõtt nõi kapitányi választáson is felmerült…
A cikkel csupán azt próbáltuk felvázolni, hogy a pályázatokkal, kinevezésekkel az évek óta érzõdõ zûrzavar mostanra csúcsosodott ki. Az utóbbi hónapokban egyre erõteljesebben jelennek meg olyan hangok, hogy gond van a magyar vízilabdával, és ebben a helyzetben kár lenne elveszteni egy olyan embert, mint Vári Attila, aki ráadásul ki is van nevezve. Úgyhogy, ezúttal kérjük a szövetséget, hogy kommunikációjában ne feledkezzen el róla, jelezze, ha tudnak róla bármit is.
