Orbán Viktornak már jogerős bírósági ítélete van arról, hogy az Index nevű propagandalapja hazudott a 600 oldalas kamu adócsomagról. Ahhoz a Tiszának semmi köze – közölte Magyar Péter a Facebookon, és egyúttal meg is osztotta a Fővárosi Törvényszéknek az ügyben hozott nem jogerős ítéletét.
A bíróság ítéletében kötelezte az internetes oldalt, hogy helyreigazítást tegyen közzé a 2025. november 26-i, Újabb részletek derültek ki Magyar Péterék adócsomagtervezetéről című cikke miatt. A portálnak ezenfelül a félmilliós perköltséget is meg kell fizetnie. Az ítélet ellen fellebbezésnek van helye.
Nem tudták bizonyítani, hogy a Tisza adócsomagjáról van szó
Az index.hu egy három cikkből álló cikksorozatot jelentetett meg, amelynek témája a Tisza Párt gazdasági programja volt. Az állítólagos adócsomagukról szóló rész alapját egy több száz oldalas dokumentum adta, amelyet egy informátor küldött meg számukra. A szerkesztőségben arra a következtetésre jutottak, hogy „elképzelhető, hogy a több száz oldalas dokumentum a Tisza Párt gazdasági programja”. Az ítélet szerint azonban
az index.hu szerkesztősége nem tudta bizonyítani azt a tényt, hogy a cikk alapjául szolgáló dokumentum a felperes gazdasági tervezetét, illetve adócsomag-tervezetét tartalmazza. Az index.hu birtokába jutott dokumentumból okszerű következtetés a felperes gazdasági és adóprogramjára vonatkozóan nem volt levonható.
A cikkben közöltek szerint a Tisza Párt
- felszámolná a kisadózói és egyszerűsített adózási rendszert, összesen mintegy 90 milliárd forintos adóemelést eredményezve,
- továbbá megszűnne az egyszerűsített közteherviselési hozzájárulás (ekho),
- a kisvállalati adó (kiva), illetőleg ennek választhatósági köre leszükülne,
- új járulékcsomag is bevezetésre kerülne, aminek következtében növekedne a munkáltatók és a munkavállalók terhe.
- Az egészségügyi fenntartási és közegészségügyi járulék 5, a nyugdíj-szolidaritási járulék 2,5, a szakképzési hozzájárulás 1,5, a szolidaritási egészségügyi járulék 2, a bérgarancia-alaphoz való hozzájárulás 1 százalék lenne.
Hiába állította a Tisza Párt, hogy semmi közük a dokumentumhoz
A felperes, vagyis a Tisza Párt ezzel szemben közölte, hogy a párt nyilvánosságra hozott programja szerint a minimálbér után fizetendő személyijövedelemadó-teher a jelenlegi 15 százalékról 9 százalékra csökkenne, a mediánbér alatt keresők személyijövedelemadó-terhe szintén csökkenne és az jövedelem szja-terhe változatlanul 15 százalék maradna.
A Tisza szerint az írás megjelenését megelőzően sem az Index, sem annak egyetlen munkatársa, újságírója nem kereste meg őket, információt nem kértek tőlük. Az ítélet kimondta, hogy a cikksorozat első cikkének megjelenését megelőzően, a megjelenés előtt pár órával megkeresték a Tisza Pártot, lehetőséget biztosítva arra, hogy a közlendő tartalomra reagáljanak. De ez a második, kifogásolt cikk kapcsán már nem történt meg.
Az ítélet indoklása szerint a per alapját képező ügyben alapvetően az eldöntendő kérdés az volt, hogy a dokumentum tényszerűen a felperestől származik-e. Ez azonban nem nyert bizonyítást, és a Tisza Párt is az első cikk megjelenését megelőzően közölte az Indexszel, hogy a dokumentum nem tőle származik.
Azzal érveltek, hogy véleményt írtak
A bíróság az alperes, vagyis az Index ellenkérelme alapján azt is vizsgálta, hogy a cikkben közölt tartalom véleménynek minősül-e, és hogy ezért kizárt-e a sajtó-helyreigazítás. Az Alkotmánybíróság vonatkozó határozatára hivatkozva a bíróság arra jutott, hogy a tények meghamisítására nem vonatkozhat a szólás- és véleményszabadság alkotmányos védelme, sőt, még a büntetőjogi szankcionálás sem eltúlzott abban az esetben, ha a becsület csorbítására alkalmas tényt állító tudta, hogy a közlése valótlan.
Mivel a perbeli közlésnek nincs ténybeli alapja, ezért a tartalom nem élvezi a véleménynyilvánítás szabadságát, ekként a sajtó-helyreigazítási kérelem megtagadására nincs törvényes lehetőség – érvelt a törvényszék.
Az Index cikkei nyomán a kormány nemzeti konzultációt indított. Az állítólagos Tisza-adóról szóló, 2025-ös konzultációra 12,3 milliárd forintot költöttek el.
