Állami revizorok derítették ki: hibáktól hemzsegett a NER-közeli bánya, ahonnan Recskre ömlött a sárlavina

Több jogsértést is feltárt az a bányahatósági vizsgálat, amelyet a recski sárlavina után rendeltek el. Megszereztük a határozatot, ebben egyebek mellett rögzítették, hogy nem kellett volna egyből letarolni a teljes növényzetet. A hosszan sorolt kifogások ellenére a bányacég úgy gondolja, nem okozott kárt, a bánya műszaki embere szerint pedig mindennek a szélsőséges időjárás volt az oka. Kiderült az is: épp gőzerővel helyszíneltek a recski sárlavina után, amikor a NER-közeli bánya vezetője faképnél hagyta az állami ellenőröket.

Megszereztük az országos bányakapitány által jegyzett hatósági dokumentumot, amely a recski kőbányából elszabadult, a falu házaira ömlő sárlavina utáni vizsgálatokat összegzi. Ebben rögzítik, hogy a Kósa Lajos barátjaként ismert Fiák István tulajdonában álló vállalkozás (Andezit-Bau Kft.) többszörösen is szabálytalanul működött. A közérdekű adatigényléssel birtokunkba jutott, az országos bányakapitány, Káldi Zoltán által szignózott őszi dokumentum eddig nem is ismert részleteket és információkat tartalmaz arról, mi vezethetett a több tucat ember azonnali kiköltöztetéséhez vezető, NER-közeli bányánál történt ipari balesethez.

A visszafogott és hivatalos nyelven íródott dokumentum világosan fogalmazza meg, milyen sok probléma és jogsértés történt a recski bányában.  

Otthagyták az ellenőröket, akik a szabálytalanságokat vizsgálták

Az előzményekről már többször beszámoltunk: a Mátra környékén nem szokatlan, ám a bánya működése és engedélyezése során teljesen figyelmen kívül hagyott, június 8-ai heves esőzés által indított sárlavina miatt több mint 50 embert keltett azonnal kiköltöztetni, akadt köztük olyan, akit szó szerint menekítettek.

A télen és a tavasszal egyébként a Recsk végi utca lakói többször is tiltakoztak a fejük fölé rakott kőbánya közelsége miatt, sőt, egyikük megjósolta, hogy egy nagyobb esőzés a bánya szélét lemossa majd a helyiek ingatlanjára. Az iszapömlés után a magyarországi bányavállalkozásokat felügyelő állami hivatal, a Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatósága azonnali vizsgálatot rendelt el.

Az már a birtokunkba jutott 11 oldalas dokumentumból derül ki, hogy az országos bányafelügyelet a recskieket elöntő sárlavina másnapján szerzett tudomást a balesetről. Ekkor ugyanis Mihalecz József, a bánya felelős műszakivezető-helyettese arról tájékoztatta a hatóságot, hogy ő előző nap

telefonon értesült arról, hogy hatalmas mennyiségű csapadék zúdul a bányára és a környező területekre, bányászati tevékenység végzése nem lehetséges. A telepített emberek biztonságban vannak, a munkagépeket szintén biztonságos helyre helyezték.

Mihalecz a lakossági ingatlanokról nem ejtett szót, igaz, nemcsak ő: az októberi szövegezésű dokumentum egyik sajátossága, hogy az a jelentős következmény, miszerint a bánya területéről indult iszapömlés elérte a recski lakóingatlanokat – amelynek következtében ott kilakoltatást kellett végezni –, egyszerűen nem szerepel a szövegben, ahogyan az sem, hogy mindez milyen károkat okozott a lakóingatlanokban.

A bejelentés utáni hetekben az országos bányahatóság ellenőrei kétszer is ellátogattak Recskre. Érdekes mód, mindkétszer magukra hagyta őket a bánya valamelyik prominense:

Problémák és a lavinát kiváltó ok

Az állami ellenőrzést összegző bányahatósági dokumentumban az is szerepel, hogy a júniusi hatalmas esőnél kiderült, a bányaterületén lévő

vízelvezető árok a leeső vízmennyiséget nem tudja elvezetni, és azt a víz hordalékaival együtt részben el is zárta.

Emiatt a „csapadék ny-i irányba ömlik a patak felé (Balla-patak – a szerk.), de egy része a védmű D-i oldalán is folyik lefelé.” Mi tesszük hozzá: pont a recski házak felé. A Google légi felvételén a területi adottságok világosan látszanak, nyugatra a patak, délre a Hunyadi soron lévő házak. A homokszínű terület maga a bánya.

Mi a depó, mi a rézsű, mi a meddő?

A következőkben lesz pár bányászati szakszó, amelyek közül a legfontosabbakat röviden elmagyarázzuk. Depónak hívják a (kő)bányában azt a részt, ahol a letermelt anyagot – ez esetben tehát a követ – felhalmozzák ideiglenesen, egészen addig, amíg majd el nem szállítják. Meddőnek pedig azt a helyet, ahol a letermelt, ám de értékesítésre nem alkalmas anyagot hordják össze, ebben az esetben a nagy föld- és homoktöltés. A rézsű pedig a lejtő része lesz a recski a bányának.

Korábbi cikkünkben, Nagy Sándor recski polgármester elmondta, Fiákék sajnos nem ott kezdték el a bányászati tevékenységet Recsken, amiről korábban tájékoztatták a települést. Ez megerősítést nyer a bányakapitányság vizsgálatában is, miután a „hatályos műszaki üzemi terv szerint a vizsgált területen a 2025–2026. évek közti időszakban volt tervezve bányászati tevékenység, és a műszaki üzemi terv alapján a vizsgált területre meddő elhelyezése nem volt tervezve.”

A rézsűkről külön megemlékezik a vizsgálat. „A Bányafelügyelet (…) megállapította, hogy az ezen a területen elhelyezett depó dél felé lejtő rézsűin, több helyen erős vízfolyásra, vízerózióra utaló kimosódások voltak, azonban a rézsűk felületén a rézsű megcsúszására utaló jelenségek nem voltak tapasztalhatók.”

Mohos Márton / 24.hu

A vizsgálat felrója Fiák István cégének, hogy a bányatelken azonnal és lényegében egyszerre letakarították a teljes növényzetet, látványos tájsebet okozva, ami többek közt azért is lett súlyos fejlemény, mert ha nem vágtak volna ki mindent azonnal, akkor a növénytakaró jobban megfogta volna a hirtelen lezúduló nagy csapadékmennyiséget – ahogy ezt nyáron a 24.hu-nak nyilatkozó szakértő is hangsúlyozta. A hatósági dokumentumban továbbá az szerepel: a „bányafelügyelet kiemelten súlyosító körülménynek értékelte, hogy a bányavállalkozó nagymértékben tért el a MÜT-ben (műszaki üzemi terv – a szerk.) tervezett és engedélyezett bányászati tevékenységtől, figyelemmel arra, hogy a letakarítás lényegesen meghaladta az engedélyezett mértéket (tulajdonképpen a teljes bányaüzemi területet letakarították), amelynek során több mint 50 000 köbméter mennyiségben helyezett el meddőt és talajt.” A cég által a bányakapitányságnak beadott terv ugyanis teljesen másról szólt. „A jóváhagyott MÜT szerint a letakarítás több évre tagoltan, a letakarított meddő más helyen történő elhelyezésével történhetett volna, továbbá meddőt a bányatelek védősávjában nem helyezhettek volna el, ott csak a letakarított talaj lett volna elhelyezhető, lényegesen kisebb mennyiségben.” A kisebb mennyiség azért fontos, mert ezekből a felhalmozott homok/talajfalakból ömlött az iszap a faluvégre.

A bányafelügyelet végül a következő megállapításokat tette:

Összegzésképp pedig az szerepel a szövegben, hogy

a jogsértés a MÜT-től eltérő területeken történt letakarítás és depó (szabálytalan) elhelyezése során valósult meg.

A szabálytalan működéssel kapcsolatban megkérdeztük a bánya felelős műszakivezető-helyettesét, de Mihalecz József nem kívánta kommentálni a bányahatóság megállapításait. Azt viszont hangsúlyozta: a sárlavina a nagy mennyiségű, előre nem jelezhető eső miatt történt. Egy nyári beszélgetésünk során Mihalecz azt ugyanakkor elismerte, hogy a területi csapadékmennyiségeket évekre visszamenőleg nem ellenőrizték a bánya megnyitása előtt, márpedig, ha ezt megtették volna, számukra is kiderült volna, hogy Recsken és környékén a közelmúltban a nyárinál nagyobb villámárvizek is voltak már, azaz felkészülhettek volna ekkora mennyiségű eső lehetőségére is.

A bányakapitánysági jelentés megállapítja, hogy a júniusi sárlavina után a rézsű (tehát a bányatelek szélén lévő lejtő) dőlése laposabb lett, 20–21 fokos, míg korábban 30–33 fokos volt – a laposabb lejtő azért biztonságosabb megoldás, mert az esetlegesen újra lezúduló eső nem gyorsul fel annyira, mint a meredekebben. Október végén készült képünkön jól látszik, hogy a bánya déli oldalát mennyire letakarították, ott már nincs töltés és a lejtő, azaz a rézsű most már jóval laposabb, mint korábban.

Adrián Zoltán / 24.hu

A sárlavina utáni hetekben több átalakítást végeztek, ennek eredményeképp a bánya további működése már kevésbé lesz veszélyes a recski házakra, mint korábban volt – véli a bányahatóság. Az átalakítás

jelentősen csökkenti annak esélyét, hogy a bányaüzem déli lejtésű, korábban már letakarított területeire eső csapadékvíz déli irányban a bányatelek határát átlépve Recsk község belterülete felé áramoljon.

Továbbá arra is kötelezték a céget, hogy a rézsűt növénnyel borítsák be déli, a falu felé tartó irányba. A határozatból az is kiderül, hogy januárban – tehát még jóval a sárlavina előtt – is érkezett bejelentés a bánya szabálytalan tevékenységéről azt pedzegetve, hogy a töltés, illetve meddő megcsúszhat a falu felé. Ekkor azonban – írja a bányahatósági vizsgálat – a „téli, rossz látási viszonyok között, bányaművelési térkép hiányában csak annyit lehetett megállapítani, hogy a töltés stabil.”

Milyen kár? A bányacég szerint nem is okoztak semmit

Noha a határozat kimondta, hogy többszörösen is szabálytalanul működött a bánya, a büntetési tételek közül mégis enyhe (a 30 százalékban maximalizált), összesen hárommilliós bírságot szabtak ki, „ami a bányavállalkozó működését nem lehetetleníti el, ugyanakkor elegendő az újabb jogsértések visszatartására.” Akár vissza is vonhatták volna az engedélyt, vagy megtilthatták volna a bányatevékenység folytatását – ehhez képest szabtak ki „csupán” pénzbüntetést. Érdekes, hogy Nagy István a kormánypárti Hír Tv-nek október elején – tehát a bírság kiszabása előtt – még úgy nyilatkozott, hogy a bánya szabályosan működött.

Az általunk részletesen ismertetett bányahatósági vizsgálatnak komoly jelentősége lehet a helyiek által indított kártérítési eljárásban. Nemrég ugyanakkor arról írt a Népszava, hogy minden kártérítési igényt visszautasít a recski bányát üzemeltető cég. A napilap megszerezte a károsultakat képviselő Magyar Györgytől Fiák István levelét, aki vitatta, hogy „a megjelölt területen bármilyen káresemény bekövetkezett volna.” Azzal a kijelentéssel pedig különösen nem ért egyet, hogy a cég felelős lenne a sárömlésért, mivel ez egy „elháríthatatlan természeti esemény volt, a sárlavinát kiváltó villámárvíz bekövetkezéséért egyetlen személy vagy szervezet sem tehető felelőssé” Fiák szerint. „A megjelölt időpontban, de azt megelőzően sem történt a bányatelken üzemi baleset.” Így „a be nem bizonyított kár, illetve ügyfelem bárminemű közrehatásának hiányában, a kialakult természeti viszonyok miatt nem állapítható meg a cég felelőssége.”

Mindezek fényében nem meglepő, hogy a cég eddig még nem kért bocsánatot a sárlavina által érintett lakóktól, pedig a recskiek szerint szükség lenne rá.

Kapcsolódó
Az Orbán-kormány lebontotta a természetvédelmet, a recski bánya körüli pusztítás ezt mutatja be
Baráz Csaba korábbi kormánytisztviselő szerint mindaz, ami Recsken történt a kőbányánál, rendszerszintű problémákat mutat az állami környezet-, és természetvédelemben.