Három gyerek is szexuális visszaéléssel vádolt egy görögkatolikus papot, Sz. atyát, akinek a főnöke, Kocsis Fülöp metropolita, hajdúdorogi érsek meg van róla győződve, hogy minden vád koholt – így foglalható össze röviden a 444 tényfeltáróanyaga, amelyben ugyanakkor írnak arról is, hogy a világi igazságszolgáltatás egyelőre rendkívül korrekten és lelkiismeretesen folytatja le a nyomozást, és hogy már el is rendelték Sz. atya bűnügyi felügyelet alá vételét.
Az első esetről csak nagyon keveset lehet tudni. Ami biztos, hogy 2022 elején egy hajdúsági városban a megyei Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat feljelentést tett Sz. atya ellen fiatalkorú sérelmére „egyéb hatalmi befolyásolási viszonyával visszaélve elkövetett szexuális visszaélés büntettének” gyanúja miatt. Ezt követően rendőrségi és egyházi vizsgálat is indult, utóbbi esetben a vizsgáló bizottság úgy döntött, hogy addig nem cselekszenek, amíg nincs meg a rendőrségi vizsgálat eredménye. Kocsis érsek szerint a rendőrségi vizsgálatot bűncselekmény hiányában lezárták, így az egyház sem tett semmilyen lépést.
Sz. atyát ugyanakkor áthelyezték egy, a román határ közelében fekvő kistelepülésre – bár az érsek szerint nem azért, mert féltették tőle a gyerekeket, hanem mert beindult a „susmus”. Itt történt a második eset, aminek részleteire betekinntést nyert a közvélemény, köszönhetően az áldozat jogi képviselőjének. A feljelentést a kilencéves kislány édesanyja tette, aki a rendőrségen azt mondta, hogy tavaly októberben a lánya egyszercsak közölte, hogy nem akar iskolába menni. Ő ennek ellenére bevitte, de amikor később érte ment, látta rajta, hogy nagyon zaklatott. Ekkor mondta el neki a lánya, hogy
az iskolában fogdozta a pap bácsi.
Anyja kérdéseire aztán elmondta, hogy Sz. atya „ a hittanórán maga mellé ültette, és belenyúlt a bugyijába [a] nadrágján keresztül, és utána azt vette észre, hogy a keze a mellénél van a pólója alatt”, és mindez nem először fordult elő.
A faluban csak nagyon kevesen adtak a lány szavára, a család egyik pillanatról a másikra támadások kereszttüzébe került, sokan hazugsággal vádolták a gyereket, mondván, hogy pap ilyet biztos nem csinált, a lány biztos csak kitalálja. Az ügy előrehaladtával a közhangulat aztán mérséklődött, annál is inkább, mert november végére elkészült az igazságügyi pszichológiai szakvélemény, ami megállapította, hogy a kislányt az ügy tárgyából kifolyólag súlyos mértékű szexuális trauma érte, valamint, hogy pszichológiai eszközökkel megállapítható, hogy hittanórán Sz. atya a kislányt szexuálisan molesztálta.
A rendőrségi eljárás során másodfokon bűnyügyi felügyelet alá helyezték Sz. atyát egy lakhelyétől távoli zarándokhelyen. Ezzel szemben egyházi körökből nem itézkedett senki, és ahogy az első feljelentés után, úgy ezúttal sem függesztette fel a papot a görögkatolikus egyház feje. Ő a 444-nek azt mondta, hogy arra jutottak „nem csak az atyának a beszámolójából, hanem más atyáknak a beszámolójából is, hogy nem megalapozott vádról van szó”. Arra a kérdésre, hogy meghallgatták-e az áldozat családját, azt mondta:
Nem. Nem tart ott a vizsgálat. Az egyik atya beszélt az áldozat családtagjaival – vagyis bocsánat, nem mondom, hogy áldozat, mert nem tartom annak, szóval az illető család tagjaival.
Kocsis érsek a beszélgetés egy másik pontján azt is mondta, hogy szerinte bosszú állhat a háttérben a kislány családja részéről, mert az atya korábban segítette őket, de ez egy ponton abba maradt.
Nagyon rossz, ha nekem a papjaimat arra kell intenem, hogy ne simogasd meg a kisgyereket. Ez borzasztó! Pedig már lassan itt tartunk
– tette még hozzá Kocsis.
Néhány hete újabb gyerek jelentkezett, hogy Sz. atya zaklatta őt. A kislány szintén a határmenti faluban került kapcsolatba a pappal, aki már rögtön a munkába állása után, szeptemberben közeledett felé. A kislány már ekkor szólt otthon, hogy a pap simogatta, de a szülők nem gondoltak rosszra, aztán amikor elterjedt a híre a faluban, hogy az atyának rendőrségi ügye van valamilyen szexuális visszaélés miatt, az anyja újra kikérdezte a kislányt, aki részletesen elmondta, mik történtek a hittan órákon. Az ő jogi képviseletét is a második áldozat családjának ügyvédje látja el.
A gyanúsított megtagadta a vallomástételt és panasszal is élt a gyanúsítással szemben, így a nyomozás folytatódik .
