Részben az ellenzék nyolcadik kerületi polgármesterjelöltjének, Pikó Andráséknak adott igazat a Fővárosi Választási Bizottság (FVB) hétfőn. Ugyanis egyhangúan megállapították: a nyolcadik kerületi választási iroda csupán két, feltételezéseken alapuló újságcikk miatt még nem mondhatta volna ki, hogy jogsértést követett el Pikó stábja – vette észre az Azonnali.
Ahogyan korábban beszámoltunk róla, a rendőrség múlt hét szerda este házkutatást tartott Pikó András közös ellenzéki jelölt kampánystábjánál a Baross utcai Patyolat bárban. Az intézkedés keretében négy-öt rendőr érkezett délután a helyszínre. Épp aznap jelent meg a Magyar Nemzetben egy cikk, amelyben közöltek egy olyan fotót, amely az ellenzéki polgármesterjelölt stábjának létrehozott zárt Facebook-csoportból származott. A képen az látható, hogy Pikóék stábjának tagjai számítógépek mellett ülnek, mellettük pedig kitöltött ajánlóívek vannak. Ebből a lap azt a következtetést fogalmazta meg feltételes módban:
a józsefvárosi összefogás kampánycsapata az ajánlószelvényeken szereplő adatokat számítógépes adatbázis építésére használhatta, ez pedig, mint köztudott, tilos.
A nyolcadik kerületi, helyi választási iroda feljelentést tett személyes adattal való visszaélés és a választás rendje elleni bűncselekmény elkövetésének gyanúja miatt, valamint bejelentést tettek a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnál személyes adatok megsértése ügyében. A Fidesz-KDNP nem érte be ennyivel: kifogással fordultak a helyi választási bizottsághoz, Pikóék ezen határozat ellen fellebbeztek az Fővárosi Választási Bizottsághoz (FVB). Többek közt arra hivatkoztak, hogy az ügy elbírálása nem tartozik egyik választási bizottság hatáskörébe sem, ráadásul bizonyítékként csupán két olyan újságcikk állt rendelkezésre, melyben a jogsértés vonatkozásában az újságírók is csak feltételes módban fogalmaznak.
A FVB döntése szerint az ügyben igenis volt hatásköre eljárni a helyi választási bizottságnak, vagyis ebben Pikóéknak nem volt igazuk — írja a lap. Abban viszont az ellenzéki polgármesterjelöltnek adtak igazat, hogy a választási jogsértés megállapításához „nem szolgálhat kellő alapul” csupán két feltételezéseken alapuló újságcikk.
Kiemelt kép: Balogh Zoltán/MTI
