Kedden a Debreceni Ítélőtáblán folytatódik annak a két férfinak az ügye, akik különös kegyetlenséggel végezték ki főbérlőjüket három évvel ezelőtt. A bíróság az I. rendű vádlottat. Sz. Zs.-t 20, míg cinkostársát, Sz. S.-t 10 év fegyházra ítélte tavaly első fokon.
Sz. Zs. albérlőként költözött be a későbbi áldozat nyíregyházi lakásába, míg bűntársa a főbérlő gyermekkori barátja volt. A két elkövető csak hébe-hóba dolgozott és alkoholista életmódot folytatott, de ugyanez a szemlélet jellemezte a bántalmazásban meghalt főbérlőt, valamint a barátnőjét is.
Az ominózus nap több liter bort megittak, majd összevesztek. Sz. Zs. ököllel megütötte a főbérlő élettársát, aki hanyatt esett. Amikor felállt, cinkostársa szintén ütni-verni kezdte. A főbérlő látva, hogy az élettársát bántalmazzák, védelmére kelt, ekkor a két elkövető ütni-verni kezdte, majd rugdosni kezdték a fejét, mellkasát és a nyakát. Időközben a főbérlő párja a fürdőszobába menekült, bezárkózott és telefonon értesítette a rendőrséget, akik rövid időn belül a helyszínre érkeztek, és a két férfit őrizetbe vették. A szállásadó a bántalmazás következtében olyan súlyos sérüléseket szenvedett el, hogy a gyors orvosi ellátás ellenére is rövid időn belül elhalálozott.
Megtudtuk, hogy az igazságügyi elmeorvosi szakértői vélemény szerint a két elkövető a mértéktelen alkoholfogyasztása ellenére sem szenvedett semmi olyan kóros elmeállapotban a bűncselekmény elkövetésekor, ami gátolta volna őket abban, hogy felismerjék a cselekményük súlyát.
A két férfi csak részbeni beismerő vallomást tett az eddigi eljárás során. A kisebb bántalmazásokat elismerték, de tragédiáért mind a ketten a másikat tették felellőssé. Azt állították, hogy a cinkostársuk okozta azokat a sérüléseket, amelyekbe belehalt a főbérlő. Sz. Zs. egyik ismerője lapunknak azt mondta, hogy a Márianosztrán raboskodó férfi rettenetesen csalódott volt az elsőfokú bíróság döntése után. Abban reménykedik, hogy felmenti majd a táblabíróság, mert nem tudják minden kétséget kizáróan rábizonyítani, hogy ő vitte be a halálos rúgást és ütést. A bizonyítási eljárás során begyűjtött bizonyítékok alapján azonban nüansznyi esély sincs erre. Még úgy sem, hogy az ügy koronatanúja, a bordatörést szenvedő asszony ugyancsak nem vetette meg az italt.
Kiemelt kép: Czeglédi Zsolt / MTI