A Pesti Központi Kerületi Bíróság bűnösnek találta szeméremsértés bűntettében és 300 óra közérdekű munka büntetésre ítélte azt a 20 éves férfit, aki egy hónappal ezelőtt egy budapesti általános iskola előtt, két gyermekkorú iskolás lány szeme láttára súlyosan szeméremsértő cselekményt követett el.
A szerdai tárgyaláson a férfi beismerte és megbánta a bűncselekmény elkövetését. Tettére különösebb magyarázatot adni nem tudott, fennálló stresszes élethelyzetére hivatkozott. Az eset után a férfi szakpszichológus segítségét kérte, azóta terápiás foglalkozásra jár, amelyről a tárgyalás során egy igazolást is becsatolt.
Tekintettel arra, hogy a vádlott a tárgyaláson bűnösségét beismerte, valamint az ügyészségi feljegyzésben foglaltakkal kapcsolatban ellenvetést nem fogalmazott meg, ezért a bíróság nem folytatott le külön bizonyítást, hanem a rendelkezésre álló adatok alapján hozta meg ítéletét.+
A tárgyaláson elhangzott, hogy az ügyben kirendelt igazságügyi elmeorvos szakértő megállapításai szerint a vádlott az elkövetéskor és a vizsgálat idején sem szenvedett kóros elmeállapotban. Az ügyészség próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés, míg a védő próbára bocsátás intézkedés kiszabását indítványozta.
A bíróság az ítéleti tényállást az ügyészségi feljegyzésben foglaltakkal egyezően állapította meg.
Enyhítő körülményként értékelte a vádlott büntetlen előéletét, tettének ténybeli és bűnösségre is kiterjedő beismerését, megbánását, továbbá azt, hogy két kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik. Súlyosító körülménynek tekintette ugyanakkor a vádlott cselekményének társadalmi megítélését.A büntetés kiszabásakor azonban nem értett egyet sem az ügyészség, sem a védelem indítványával. A bíróság álláspontja szerint a vádlott javára szóló enyhítő körülmények túlsúlya nem indokolja a szabadságvesztés büntetés kiszabását, a próbára bocsátás pedig túl enyhe intézkedés lenne.
A bíróság megítélése alapján a közérdekű munka büntetés és annak a felső határhoz közeli tartamának alkalmazása alkalmas a büntetéssel elérni kívánt célok biztosítására. Az elsőfokú ítélettel szemben az ügyészség súlyosításért, a vádlott és a védő enyhítésért jelentett be fellebbezést, így az másodfokon folytatódik.
