A TASZ jelenti blogon Dojcsák Dalma programvezető arról ír, hogy felmentette a bíróság Tóta W. Árpád publicistát, akit Zsiga Marcell jelentett fel. A miskolci alpolgármester fellebbezett, a per másodfokon folytatódik, mert a politikus nem fogadja el a II. és III. Kerületi Bíróság bírájának érvelését, amely szerint egy demokratikus jogállamban az állampolgárok és a sajtó alapvető joga a közhatalom gyakorlóinak kritizálása, még akkor is, ha ez a kritika sértő, felfokozott vagy akár megbotránkoztató.
„A bíróság hivatkozott az Alkotmánybíróság 13/2014. (IV. 18.) határozatára, mely a TASZ indítványára született” – írta Dojcsák. Szerinte az akkori ügy kísértetiesen hasonlított a mostanira, hiszen akkori ügyfelük azt írta a helyi polgármesterről, „hogy úgy bánik a közpénzzel, mintha a sajátja lenne”.
Akkor az Alkotmánybíróság kimondta, hogy „a bíróságoknak különösen megfontoltnak kell lenniük akkor, amikor eldöntik, hogy egy vélemény értékítélet vagy tényállítás-e, hiszen míg az értékítéletek a szólásszabadság teljes védelme alatt állnak, addig a tényállítások büntethetőek, ha a közlőjük nem tudja bizonyítani azok valóságtartalmát. Így a beszéd minősítése valójában az ügy érdemét is eldöntheti.
Márpedig a közéleti vitákban, a közhatalom gyakorlóinak kritizálása során bizonyos esetekben az elsőre tényállításnak tűnő mondatokat is értékítéletnek kell minősítenie a bíróságoknak azért, hogy a szólásszabadságot megfelelő védelemben részesítsék. Ilyenkor természetesen figyelembe kell venniük a közlés kontextusát, a megjelenés körülményeit és az ügy tárgyát”.
Tóta W. ügyében a bíróság a Zsiga által sérelmezett mondatokat értékítéletnek minősítette, amelyek a véleménynyilvánítás szabadságának védelmét élvezik – írta a TASZ programvezetője.
