A Nagybaracska területén, a madárinfluenza veszélye miatt elrendelt magyar védőintézkedések összhangban vannak az uniós joggal – mondta ki csütörtökön ismertetett ítéletében a luxembourgi Európai Bíróság.
Az ügy 2006-ra nyúlik vissza, amikor az Érsekcsanád Mezőgazdasági Zrt. Nagybaracskán pulykákat nevelt, miközben a teleptől körülbelül 50 méterre egy olyan hattyú tetemét találták meg, amelyben kimutatható volt a madárinfluenza H5N1-es vírusa. Az elpusztult hattyú miatt a magyar hatóságok úgynevezett védőkörzetet hoztak létre Nagybaracskán, amelynek értelmében megtiltották, hogy a cég előnevelt pulykákat szállítson be ottani telepére.
Az intézkedés a cég szerint jogellenes volt, ezért bírósághoz fordult, az Európai Bíróságnak pedig a Szegedi Ítélőtábla küldte el az ügyet, hogy a luxembourgi bírák állapítsák meg, összhangban volt-e a magyar intézkedés a madárinfluenza miatt elfogadott uniós szabályokkal, illetve jár-e az elszenvedett károkért kártérítés a vállalatnak, és ha igen, mennyi.
Ítéletében a bíróság megállapította, hogy az uniós szabályok gyakorlatilag pont arra kötelezték akkor a magyar államot, amit tett. Azt írták ugyanis elő, hogy ha vadon élő madarakban valahol bizonyítottan kimutatható a madárinfluenza kórokozója, akkor az állam legalább három kilométeres körzetben rendelje el védőkörzet létrehozását, és tiltsa meg baromfi vagy más, fogságban élő madár átszállítását a körzeten. A bírák szerint ebből az következik, hogy szintén tilos szárnyasokat a körzetben található pulykatelepre beszállítani.
“A bíróság szerint tehát nem ellentétesek az uniós szabályokkal a mezőgazdasági vállalkozás által kifogásolt magyarországi hatósági intézkedések” – áll az ítéletről a sajtó számára készített összefoglalóban.
A kártérítéssel kapcsolatban a bírák arra a következtetésre jutottak, hogy a vizsgált uniós szabályok nem írják elő, hogy a tagállamoknak kártalanítást kellene fizetniük az előírásokból fakadó károkért, ilyen esetekre a magyar jog passzusai vonatkoznak, amelyek viszont nem tartoznak az uniós bíróság joghatósága alá. Így azok alapján a luxembourgi uniós igazságszolgáltatás nem is vizsgálhatja, hogy azok összhangban állnak-e az uniós joggal, vagy jár-e kártalanítás a gazdálkodóknak.
