Szó sincs arról, hogy mindent megtett volna a bírói testület, húzza az időt, és nem döntött az egyoldalú szerződésmódosításokról, a kamatemelés és az árfolyamrés kérdéséről sem – jelentette ki Kövér László. Hozzátette: ő is azt gondolja, hogy a legfőbb bírói testület a bankok oldalára állt; ő másként döntött volna a helyükben.
Az állatorvosi ló
Kövér László megjegyezte: bár nem ő az a szereplő, akinek ezt a kérdést meg kell válaszolni, de “ez egy gyáva döntés volt”, a felelősség alól “a tisztelt bírói testület” megpróbált kibújni, jogászkodó megoldást talált, és megvárja, hogy az Európai Bíróság majd hogyan dönt.
Az egész devizahiteles-ügy ennek az országnak az össze baját szinte állatorvosi lóként mutatja fel, közte a politikai elit egy részének felelőtlenségét, sunyiságát, hiszen ez a probléma az előző kormányzati ciklus idejéből származik – tette hozzá az Országgyűlés elnöke.
Nem szabad elfeledkezni a bankokról, amelyeket az extraprofit hajt, és tulajdonosaikról, akiket az mozgat, hogy mennyi pénzt szivattyúzhatnak ki Magyarországról, és mindegy nekik, milyen áron – jelentette ki a politikus.
Kövér László azt mondta, hogy az igazságszolgáltatás tagjai példát vehetnének a környező országokról, ahol a hasonló ügyekben a bíróságok a saját polgáraik oldalára álltak, nem pedig az idegen kézben lévő bankokéra. Az Országgyűlés elnöke szerint a “posztkommunista-balliberális” kormányok bűneként Magyarországon nincs magyar tulajdonú bankszektor, és az ország ki van szolgáltatva a nemzetközi bankvilág kényének-kedvének.
Akkor nincs is jó erkölcs Magyarországon?
A Házelnök megerősítette a kormánypárti többség szándékát a kérdés rendezésére. Arról, hogy törvénymódosítás, új jogszabály alkotása lehet-e a megoldás, és a kormány politikai úton rendezi-e a kérdést, azt mondta: ha nem lesz más lehetősége a kormánynak, akkor kénytelen lesz, ennek azonban vannak kockázatai, hiszen a döntéseket különböző fórumokon meg lehet támadni.
“Ha ezek a szerződések nem ütköznek a jó erkölcsbe, akkor ennek a törvényi helynek semmi értelme, mert akkor jó erkölcs nincs is Magyarországon” – fogalmazott Kövér László. A Kúria döntésével szemben nem az a legfontosabb kifogás, amit megállapított, hanem az, hogy nem hajlandó tudomást venni arról, mi a probléma – jelentette ki. A jövő évi választásokról szólva az Országgyűlés elnöke arról beszélt, hogy még nem mondhatják ki, minden eldőlt.
A választás addig tart, amíg az eredményt ki nem hirdetik, “a bíró le nem fújja a meccset”. Sok minden történhet a következő néhány hónapban – hangsúlyozta, és a bajai hamis videót hozva példaként hozzátette: látható, hogy az ellenzék “nem nagyon finnyás” az eszközök megválogatásában.
Gyurcsány, mint politikai értelemben vett briganti
Kövér László úgy vélekedett, hogy az MSZP, az Együtt-PM és a Demokratikus Koalíció “összeáll” a végén.
Ugyanakkor nem ez az igazán fontos kérdés abban a “cirkuszban”, amit Mesterházy Attila és Bajnai Gordon művel Gyurcsány Ferenccel szemben. Hanem az az erkölcsi botrány, hogy azzal az emberrel és azokkal az iszonyatos bűnökkel, amelyeket az MSZP nevében elkövetett, még nem tudtak mit kezdeni – mondta a házelnök.
Ha 2010-ben nem volt bátorságuk kitenni a pártból, és elhatárolódni attól, amit tettek, legalább akkor megtehették volna, amikor Gyurcsány Ferenc maga választotta ezt az utat. Az, hogy megint előállt az a helyzet, hogy “egy ilyen gonosztevővel, politikai értelemben brigantival, mint Gyurcsány Ferenc” felmerül a tárgyalás lehetősége, azt mutatja, hogy “semmiből nem tanulnak és egyáltalán nem hajlandók megváltozni” – tette hozzá.
Szánalomtenger
Kövér László szerint ez azt jelenti, hogy vállalják 2006. október 23-át, 2004. december 5-ét és a 2006-2010 közötti országrombolást. Hozzátette: nem a programok versenye zajlik a baloldalon, hanem az, hogy kinek kell felülnie a gázrezsóra, ahogy Gyurcsány Ferenc ajánlotta.
“Az egész egy szánalomtenger” – fogalmazott az Országgyűlés elnöke.
