A magánszemély által korábban megfogalmazott kérdés így szólt: “Egyetért-e Ön azzal, hogy a gyógyíthatatlan halálos betegségben szenvedő felnőtt korúak orvosi segítséggel vethessenek véget az életüknek?”
A Kúria egyebek mellett azért semmisítette meg az OVB határozatát és azért kötelezte a jogutód testületet új eljárásra, mert indoklása szerint a feltett kérdés félrevezető: népszavazásnak tűnik, miközben népi kezdeményezés. (A két jogintézmény közötti lényegi különbség az, hogy – ha érvényesek – előbbi egy adott döntéshozatalra kötelezi az Országgyűlést, míg utóbbi csak napirendre vételre.)
Az NVB ülésén további népi kezdeményezéseket is elutasított, jó részüket ugyancsak azzal az indoklással, hogy azok népszavazásnak tűnnek, továbbá hogy közülük néhány több kérdést is tartalmaz.
A testület egy népszavazási kezdeményezést is elutasított, a kérdés arra irányult, hogy a magyar állampolgárok “népszavazással bármiről dönthessenek”. Az NVB azzal az indokkal tagadta meg az aláírásgyűjtő ív hitelesítését, hogy a kérdés az alaptörvénybe ütközik, így tiltott tárgykörnek minősül.
A testület arról is döntött, hogy az OVB korábban kiadott állásfoglalásait – azok áttekintése után – új formában, immár (az új törvénynek megfelelően) iránymutatásként adja majd ki. Az NVB ezért felkérte a Nemzeti Választási Irodát, hogy az állásfoglalásokat az új szabályozásra tekintettel vizsgálják át, majd az ezekre vonatkozó javaslatukat ismertessék a bizottsággal.
Az NVB elfogadta saját ügyrendjét, e szabályzat azonban nem érinti a korábbi – jelenleg is törvényben szabályozott – gyakorlatot, amely szerint a tagok csak igennel vagy nemmel szavazhatnak, így nem tartózkodhatnak.
