A Szegedi Nyomozó Ügyészség a korábban a Szegedi Városi Bíróságon, később a Csongrád Megyei Bíróságon tanácselnökként, majd a büntető ügyszak csoportvezető bírájaként, 2011-től néhány hónapig pedig a büntetőkollégium megbízott vezetőjeként dolgozó elsőrendű vádlott N. Norbert Barnát vezető beosztású, hivatalos személy által, üzletszerűen, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetéssel, hivatali visszaéléssel és társtettesként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítással gyanúsítja. A Csongrád Megyei Bíróságon előadóbíróként dolgozó másodrendű vádlott K. József Gábort társtettesként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítással gyanúsítják.
A vádirat szerint a csaknem húsz éve bíróként dolgozó elsőrendű vádlott még egyetemi éveik alatt kötött barátságot K. Zoltán ügyvéddel. Később együttműködtek abban, hogy az ügyvéd védenceinek ügyében kedvező bírósági döntések szülessenek.
Az ügyészség ezt 2009 és 2011 között nyolc konkrét esetben állapította meg. Leggyakrabban az ügyvéd védence szabadlábra helyezése érdekében kereste meg az elsőrendű vádlottat, majd a rokonoktól ezért cserébe kapott – 600 ezer és 2 millió forint közötti összegű – pénzt elfelezték. A vádirat azt is tartalmazza, hogy az ügyvéd ezen felül néha még több százezer forintot kért magának.
Az eljárás legtöbbször az volt, hogy ha az ügyvéd védencének előzetes letartóztatását a Szegedi Városi Bíróság elrendelte vagy meghosszabbította, a döntés ellen az érintettek fellebbeztek. Az ügy másodfokon a Csongrád Megyei Bíróságra került, ahol az elsőrendű vádlott saját bírói tanácsának szignálta, majd az ügy előadó bírájaként megszövegezte a gyanúsított számára kedvező végzést, amely házi őrizetbe helyezte az illetőt.
Az ügyvéd védencei ellen egyebek mellett lopás, fegyveres rablás, csalás, orgazdaság, bűnszervezetben, folytatólagosan elkövetett adócsalás, lőfegyverrel visszaélés miatt indult eljárás.
Az egyik adócsalási ügyben előadóbíróként vett részt a másodrendű vádlott. Ebben az esetben az elsőfokú büntetés enyhítése volt a megállapodás tárgya. A vád szerint a másodrendű vádlott az ügy során úgy írt alá egy végzést – mivel az elsőrendű vádlott félretájékoztatta őt -, hogy sem a nyomozati iratokat, sem a bírósági iratokat nem látta, de a jogerős döntést is úgy hozták meg, hogy tanácsülést sem tartottak. Az ügy szabadlábra helyezett gyanúsítottját két nappal később újra őrizetbe vették, az általa felajánlott 2 millió forintot pedig megtalálták az ügyvéd lakásában.
