Ön hibázott tegnap?
Nem.
Nem kellett volna rendreutasítania a zsidózó Gyöngyösit?
Egy levezető elnöknek csak a házszabály által konkrétan meghatározott esetekben van lehetősége rendreutasítani képviselőt, megvonni tőle a szót, korlátozni őt a véleménynyilvánítás szabadságában. Önmagában az, hogy a levezető elnök egyetért-e a felszólaló képviselő gondolataival, nem számít, miként az sem, hogy az elhangzó szöveget elítélendőnek vagy támogatandónak tartja.
Melyek azok a „konkrétan meghatározott esetek”?
Akkor van lehetőség szankcióra, amennyiben a képviselő „személyt vagy csoportot érintően sértő vagy illetlen kifejezést használ”.
Gyöngyösi esetében nem volt ilyen?
Maga melyik kifejezését találta sértőnek, illetlennek?
Az egészet: a gázai konfliktus kapcsán itt lenne az ideje annak, „hogy felmérjük azt, hogy az itt élő, és különösen a magyar országgyűlésben és a magyar kormányban hány olyan zsidó származású ember van, aki bizonyos nemzetbiztonság kockázatot jelent Magyarország számára”.
Hol ebben az illetlen kifejezés?
Bazmegelni kell, hogy kimerítsük az illetlent?
A lényeg az, hogy a levezető elnöknek nincs lehetősége gondolatmenetet értékelni.
Jó, lépjünk egyet vissza: ön szerint hibázott Gyöngyösi?
Igen, ő hibázott. Méghozzá az ön által is idézett mondatában, amiből úgy tűnik, mintha a Jobbik listát akarna készíttetni a zsidó származású, zsidó vallású képviselőkről.
Fotó: MTI / Máthé Zoltán
Nem akar?
Nem. Megjegyzem, Gyöngyösi Márton a kifogásolt mondata előtt Vona Gábornak a pár nappal korábbi, egy tüntetésen elhangzott gondolatát kívánta megismételni. Konkrétan azt, hogy izraeli–magyar kettős állampolgárságú személy ne lehessen képviselő a magyar parlamentben. Persze lehet úgy megítélni, hogy ennek fölvetése is helytelen.
Kedd délutáni rendkívüli házbizottsági ülés zajlott. Leszidták?
Megbeszéltünk a hétfőn történteket, senki nem ítélte el a levezető elnöki feladat ellátását. Mind a Fidesz frakcióvezetője, Rogán Antal, mind az LMP frakcióvezető-helyettese, Karácsony Gergely azt vetette föl, hogy pontosítani kell a házszabály szövegét, mert a jelenlegi alapján nem egyértelmű, ilyen helyzetben mi a teendő.
Hogyan kell megváltoztatni a házszabályt?
Azt kell elérni, hogy a levezető elnök egy felszólalás gondolatmenetének értékelése alapján is felléphessen a képviselő ellen. Hogy a módosító javaslatot miként fogalmazza meg a Fidesz és az LMP, ne tőlem kérdezze. Lehet, már a következő házbizottsági ülésre szövegszerű javaslattal érkeznek.
A Jobbikon kívül az összes parlamenti párt elítélte Gyöngyösit. Kövér László, az Országgyűlés elnöke közleményt adott ki, ebben „elutasítja a jobbikos képviselő Gyöngyösi Márton minősíthetetlen kijelentését, és reményét fejezi ki, hogy minden parlamenti párt támogatni fogja a házszabály azon szigorítását, amely lehetővé teszi az ilyen és ehhez hasonló képviselői magatartás utólagos szankcionálását”.
Ha változik a szabály szövege, természetesen az új előírásokat fogom alkalmazni, és közbelépek. Az a dolgom, hogy érvényt szerezzek a házszabálynak, függetlenül a saját felfogásomtól. Felhívom a figyelmét, hogy hangzottak el szép számmal olyan mondatok az én levezető elnökségeim alatt, amiket sértőnek tartottam pártomra, a Jobbikra nézve, például, amikor azt mondták rá, hogy neonáci a felfogása, én mégsem cselekedtem, mert úgy ítéltem meg, hogy a házszabály alapján nincs jogom figyelmeztetni.
Ha egy képviselő az „úgynevezett holokauszt” kifejezést használná a Házban, figyelmeztetné?
Emlékeim szerint nem találkoztam ilyennel.
A szintén jobbikos Novák Előd kedvelt szavajárása ez.
Ha az én levezető elnökségem alatt használja az idézett kifejezést, megfelelő döntés hozok majd.
Tudja, mi bírta rá Gyöngyösit, hogy kifaroljon a hétfői mondatából?
Nem kifarolt, hanem konstatálta, hogy az eredeti szándékához képest sértő mondatot mondott. Ezért elnézést kért.
Nem levezető elnökként, hanem állampolgárként, emberként – bántotta önt tegnap Gyöngyösi mondata odafönt a pulpituson?
Levezető elnöki minőségemben nem tudok többet mondani.
