Mégsem bűncselekmény
Négyen ültek a vádlottak padján, hárman Zsolt felettesei, a negyedrendű vádlott pedig Zsolt társa volt a baleset idején, 2010. augusztusában együtt indultak Budapestre, az M1-es autópályán. Társa a hirtelen jött felhőszakadásban, nem is érzékelte azonnal, hogy a főtörzsőrmester balesetet szenvedett. Jó pár perc eltelt, mire visszafordult, és a vád szerint nem Zsolttal foglalkozott, hanem a forgalmat irányította. Ezért ellene kötelességszegés vétsége miatt emeltek vádat. A megtörtnek látszó férfi a három másik vádlottól különhúzódva ült, a szünetekben sem szólt egy szót egyikükhöz sem.
Zsolt egykori elöljárói fesztelenül ültek a padon, a szünetekben többször nevettek négyesben egyik védőjükkel. Ellenük elöljárói gondoskodás elmulszatásának vétsége miatt emelt vádat a Katonai Ügyészség. Jól lehet az azóta nyugdíjazott előző bíró javasolta, hogy a vádat egészítsék ki foglalkozás körében elkövetett halált okozó gondatlan veszélyeztetés bűncselekménnyel, ez nem történt meg. A bírósági eljárást éppen a korábbi katonai bíró nyugdíjazása miatt kellett elölről kezdeni.
Pesztra a pulpituson
Alig tudta elkezdeni a tanúvallomását Telegdy Erika. Zsolt édesanyjának le kellett ülnie, a kérdésekre könnyeivel köszködve válaszolt. Két vádlottat jól ismert, egyikük még Zsolt építkezésén is segített, volt, hogy összejártak.
Az édesanyát egyébként is megviseli az egész ügy, de amikor meglátta, ki védi azokat, akiket ő felelősnek tart fia haláláért, majdnem rosszul lett: Erika egykori kolléganője, aki rendszeresen vigyázott a kis Zsoltira, még évtizedekkel ezelőtt. Az ügyvédnő a tárgyaláson engedélyt is kért a bírótól, hogy tegeződve kérdezhesse a tanút, a régi ismeretségre tekintettel.
Utolsó kérdése az volt, hogy Erika őszintén el tudja-e képzelni, hogy felettesei rosszat akartak volna Zsoltnak. Erika megtagadta a választ, mivel szerinte ez érzelmi befolyásolás – a bíró nem is forszírozta, hogy válaszoljon.
Félt a rendőrségi motoron
A bíró mellett az ügyész és a védők is főleg arra vártak választ Erikától, hogy fia hányszor, milyen szavakkal panaszkodott motorja állapotáról. Erika elmondta, fia már augusztusban alig várta, hogy vége legyen a motorszezonnak, mert félt, tudta, hogy balesetveszélyes a jármű. Panaszkodott arra is, hogy a motor eleje „szitál”, vagyis finoman rázkódik a kormány – ez az első gumi egyenetlen kopására vagy a kormánymű hibájára utal.
Gyertyagyújtás 2010-ben
Fotó: Farkas István / MTI
Egy alkalommal Zsolt arra panaszkodott, hogy a rossz gumikat nem cserélik, hanem inkább ragasztják és javítani próbálják, így spórolnak a rendőrségen.
Az édesanya elmondta még, hogy a baleset után birtokába került egy olyan irat fénymásolata, amelyből kiderül, Zsolt írásban jelentette feletteseinek a motor rossz állapotát.
Nem küldték a halálba
Arra a kérdésre, hogy Zsolt kapott-e konkrét parancsot szolgálatra bármelyik felettesétől annak tudatában, hogy balesetveszélyes a motor, az édesanya azt válaszolta, ajtócsapkodásig fajuló veszekedés is volt az egyik vádlottal a motor állapotáról. Mint mondta, Zsoltban fel sem vetődhetett, hogy parancsot megtagadjon, elbocsátása esetén a hárommilliós munkáltatói kölcsönét egy összegben kellett volna visszafizetnie. A vádlott tagadta a veszekedéseket.
A vádlottak vallomásaikban arra hivatkoztak, hogy a nehézkes rendőrségi bürökrácia miatt napokba telik, mire engedélyezik a beszerzéseket. Hiába rendelnek meg valamit, ami azonnal kellene, van, hogy csak másfél hét után engedélyezik például egy gumiabroncs beszerzését. Személy szerint egyikük sem érezte felelősnek magát Zsolt haláláért.
Nem lát, nem hall, nem tud
A vádlottak elmondták azt is, hogy éppen a tragédia évében szüntették meg a rendszeres, havi járműszemléket a megyei rendőrségnél. Az okot senki nem tudta, de Zsolt halála után néhány hónappal újból norma lett a havi szemle. A motorokat ettől függetlenül júniusban „leszemlézték”, legalábbis elvileg. Valójában ugyanis a két motor „kimaradt” az ellenőrzésből. A miért most sem ismert, de az egyik magas rangú rendőr tanú azt hallotta, hogy talán csukva volt a garázskapu, így azokat nem látták.
Több megidézett rendőr tanú heves fejrázással kísért nemmel válaszolt arra a kérdésre, hogy hallott-e bármit a motorok rossz műszaki állapotáról, akár kollégák közti beszélgetésekben. Arról sem hallott egy rendőr sem, hogy Zsoltot, vagy bárkit, hadbírósággal fenyegetve küldték volna szolgálatba a rossz állapotú motorral.
Szakértő, szakértő, szakértő
A tárgyaláson az egyik védő, Erika egykori kolléganője, olyan újabb szakértői véleményt nyújtott be, amely szerint kizárható, hogy a gumiabroncs állapota befolyásolta volna a balesetet. Ez nagyjából megegyezik az első rendőrségi jelentéssel, és teljesen ellentmond a másodiknak. Azt Telegdyék csináltatták. Az ő szakértőjük szerint jelentős szerepe volt a helyenként tükörsima abroncsnak abban, hogy a motor felburult. Így már három szakvélemény áll rendelkezésre, készítőiket a jövő héten hallgatja meg a bíróság.
Csalódás
Telegdy Erika csalódottan értesült arról, hogy a vádak között már nem szerepel bűncselekmény, csak vétség. Attól fél, a fiát is hibásnak ítélik a balesetben, holott ő meg van győződva arról, hogy Zsolt halálának egyedüli felelőse három felettese, akik közül egyiküket egyébként a baleset óta előléptették.
Az ORFK-val viszont, úgy néz ki, meg fognak állapodni a Zsolt után maradt két árva ellátását illetően. Mint arról elsőként számoltunk be, Ikanov Gábor, a család polgári peres ügyvédje szóban megegyezett az összegről, amelyről azonban egyelőre nem akart nyilatkozni. Zsolt édesanyja, édesapja és özvegye után viszont nem akar további összeget fizetni a rendőrség. Esetükben biztosan per lesz.
