Az ajánlatkérő közvetlenül három biztosítótól kért ajánlatot az egy évre szóló egészségügyi felelősségbiztosításra. A Generali Providencia, valamint az Allianz adott is ajánlatot, míg a Groupama Garancia ettől elzárkózott.
Miután a Generali ajánlatában 18,6 millió, az Allianzéban viszont csak 4,9 millió forint biztosítási díj szerepelt, így az ajánlatkérő magyarázatot kért a kirívóan alacsony árra az utóbbi biztosítótól.
A kérést azonban nem az ajánlatban megjelölt – a biztosítót jogszerűen képviselő – személynek, hanem a korábbi kapcsolattartó alkusznak küldte meg, aki magyarázatot is adott a megajánlott díjra. Az ajánlatkérő az Allianz ajánlatát érvénytelenné nyilvánította, egyúttal közölte: a Generali lett a nyertes. Ezeket az értesítéseket is az alkusznak küldte el.
Az Allianz a KDB-hez fordult, kérve az eljárást lezáró döntés megsemmisítését, mivel nem az ő képviselőjét tájékoztatta folyamatosan az ajánlatkérő. Ez utóbbi arra hivatkozott, hogy korábban évekig az Allianz volt a partnere, és akkor mindig az alkusz képviselte a biztosítót. Mielőtt az Allianz jogorvoslatot kezdeményezett volna, az Országos Mentőszolgálat megkötötte a szerződést a Generalival, ami jogszerű eljárás volt, így ez nem róható a terhére. Viszont nem is reparálható a rossz tájékoztatás miatti jogsértés.
Miután a közbeszerzés értéke kicsi, az ajánlatkérő pedig együttműködött az eljárásban a KDB-vel, és az utóbbi 4 évben nem is folyt ellene eljárás jogsértés miatt, a döntőbizottság kis összegű bírságot szabott ki. A KDB gyakorlatában a bírság alsó összege általában egymillió forint.
