A
civil jogvédő szervezet pénteki közleményében a
törvényjavaslatot „szegnek” nevezte a „jogállam koporsóján”. A
jogállamot súlyosan veszélyezteti – írták -, ha az országgyűlési
képviselők politikai okokból felülírják a független igazságszolgáltatás
által hozott ítéleteket.
Álláspontjuk szerint elfogadhatatlan,
hogy a törvényjavaslat azt sugallja: minden olyan esetben, amikor a
cselekmény elkövetését csak rendőr tanúk vallomása támasztotta alá,
akkor a rendőr hamisan vádolta az eljárás alá vont embert.
Úgy látják, a törvényjavaslat nem visszaadná, hanem aláásná az igazságszolgáltatás tisztaságába vetett társadalmi bizalmat.
A
TASZ szerint a javaslat ellentétes a jogbiztonság elvével, amely
megköveteli a bírósági eljárások kiszámíthatóságát. A jogbiztonság
követelményének megvalósulását a jogerő intézménye biztosítja, amelyet
csak kivételes esetben lehet áttörni a perújítás kezdeményezésével.
Arra
is felhívták a figyelmet, hogy jogállami keretek között a perújításon
keresztül továbbra is van jogi lehetőség a nem megfelelő bizonyítékok
alapján elítéltek sérelmének orvoslására.
A TASZ szerint a
javaslat a törvényhozó hatalom durva beavatkozását jelenti a bíróságok
munkájába, a büntetőeljárás keretében lefolytatott bizonyítási
eljárásba. A bizonyítékok értékelését kizárólag a bíró végezheti el, a
törvényhozó a tényállás és a bűnösség, illetve ártatlanság
megállapításába nem szólhat bele – hangoztatták.
Emlékeztettek
ugyanakkor arra, hogy a 2006-os tüntetésekkel kapcsolatban a TASZ több
alkalommal felemelte szavát a rendőri visszaélésekkel szemben, és
ügyvédeik tíz olyan embert képviseltek, akik ellen büntető- vagy
szabálysértési eljárás indult.
Mint írták, ezekben a
büntetőügyekben egyik ügyfelük ellen sem emeltek vádat, tehát a
közvetlen tapasztalatuk az, hogy ahol csak rendőri jelentések és rendőr
tanúk általánosságokat tartalmazó vallomásai bizonyították volna az
elkövetést, az ügyész ezt a bizonyítékot nem tartotta elégségesnek, és
ezért megszüntette a nyomozást.
