A kormányfő két szeptember végi írás miatt perelte be a lapot, amelyben Gyurcsány Ferenc szerint megsértették jó hírnevét. Az ügyben eljáró Fővárosi Bíróság csütörtökön kihirdetett ítéletében azonban elutasította a miniszterelnök keresetét, és kötelezte, hogy fizesse meg az alperesnek a perköltséget.
Pataki Árpád bíró az ítélet indoklásában elmondta, hogy a miniszterelnök 2005. szeptember 25-én a Klubrádió vendége volt, ahol a műsorvezető a Magyar Nemzetben megjelent cikksorozattal kapcsolatban kérdezte. Két nappal később a napilap „Hazudott a miniszterelnök” címmel közölt egy írást, amelynek szerzője azt írta: a II. kerület jegyzője cáfolta a miniszterelnök rádióban mondott szavait, és a Fittelina Kft. semmiféle kérelmet nem terjesztett elő az akkori Gyurcsány-villa melletti állítólagos irodaberuházással kapcsolatban.
A miniszterelnök keresetében annak megállapítását kérte, hogy egyetlen céget sem nevezett meg a rádióműsorban, és nem állította, hogy a Fittelina tett volna ajánlatot ingatlanvásárlásra. A bíróság azonban a keresetet nem találta megalapozottnak. A bíróság szerint megállapítható volt, hogy a felperes a rádióműsorban valóban nem nevezett meg egyetlen gazdasági társaságot sem, de nem is mondta el, hogy ha nem a Fittelináról volt szó, akkor melyik gazdasági társaságról. A bíróság szerint a műsorvezető egyértelműen a Fittelina-üggyel kapcsolatban tette fel a kérdését, és a miniszterelnöknek lehetősége lett volna, hogy egyértelművé tegye a helyzetet. A napilap által levont következtetés pedig nem volt ellentétes a véleményalkotás elemi szabályaival.
A cikk címével kapcsolatban a bíróság kifejtette: az Alkotmánybíróság szerint tényállítás formájában közöltek is minősülhetnek véleménynek, a közszereplőknek pedig a sértő, igazságtalan véleményeket is tűrniük kell.
Az ítélet nem jogerős, ellene 15 napon belül lehet fellebbezni.
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
