Szerkesztőségünk a Gaskó István, és Bárány Balázs Pétertől érkezett helyreigazítási kérelmet változatlan formában az alábbiakban közli:
„A FigyelőNet 2005. augusztus 10-én megjelent „Elfogult MÁV-os lobbizik a Bombardier mellett?” című írásunkban valótlanul állítottuk, hogy a MÁV Rt. két felügyelő bizottsági tagja, Szántó János és Gaskó István Bárány Balázzsal annak érdekében alakított ad hoc bizottságot, hogy a MÁV Rt. motorvonat tenderén háromszor is nyertes svájci Stadler helyett a kanadai Bombardier ajánlata legyen a nyerő.
A valóság ezzel szemben az, hogy a MÁV Rt. Felügyelő Bizottsága hozta létre nevezett személyek részvételével azt az albizottságot, amelynek feladata a közbeszerzési folyamatban megfigyelőként résztvevő felügyelő bizottsági tagok beszámolójában szereplő észrevételek, és a MÁV Rt. motorvonat tender ügyében hozott döntéseinek felülvizsgálata.
Ugyancsak valótlanul állítottuk azt, hogy a testület vizsgálati jelentése nem tagadja, hogy a győztes Stadler műszaki paraméterei jobbak, és az ár is 13 milliárddal olcsóbb, mivel az összefoglaló ilyen megállapításokat nem tartalmaz.
A Szántó Jánosról megjelent állításokkal azt a hamis látszatot keltettük, hogy azok az albizottság másik két tagjára, Gaskó Istvánra és Bárány Balázsra is igazak lennének.”
Szerkesztőségünk véleménye
A helyreigazítási kérelmet leközöltük, mivel a bizottságot valóban nem lehet „ad hoc”-nak tekinteni, azt a Felügyelő Bizottság hozta létre 39/2005(04.0.) számú határozatával. A bizottságnak ugyanakkor összesen három tagja volt, a cikkünkben is említett Bárány Balázs Péter, Gaskó István és Szántó János. A pártatlanság megkérdőjelezésére vonatkozó állításaink azonban valóban csak Szántó Jánosra vonatkoztak.
A testület vizsgálati jelentése – amely összesen egy oldalas – valóban nem tartalmaz olyan megállapításokat, amely szó szerint kimondta volna, hogy a Stadler műszaki paraméterei jobbak, vagy az ár 13 milliárddal olcsóbb lenne. Szó szerint csak ez áll a birtokunkba került jelentésben: „bár a jármű újszerűsége (a Stadleré – a szerk.) megelőzi a második helyezett pályázóét”. Azaz formailag valóban két valótlanságot állítottunk.
Fontosnak tartjuk ugyanakkor megjegyezni, hogy a helyreigazítási kérelem a cikk két, véleményünk szerint kevésbé lényeges elemének korrekciójára vonatkozott. Cikkünk lényegi állításával kapcsolatban – egyes múltbeli tények alapján erősen megkérdőjelezhető Szántó pártatlansága – semmilyen észrevétel nem érkezett. Szintén nem érkezett észrevétel azzal kapcsolatban, hogy a testület egyoldalas vizsgálati jelentése a tender három fordulójában mindig alulmaradt Bombradier ajánlata melletti érveket tartalmaz (pl.: „az ár-érték arányokat tekintve, valamint a karbantartási pályázat anomáliáit is figyelembe véve a második helyezett paraméterei sokkal kedvezőbbek a MÁV Rt. számára.”).
A MÁV vonattender ügye még mindig úgy tűnik, hogy nem zárult le véglegesen. Bár közel fél évvel a tender első fordulóját követően szeptember 13-án a Közbeszerzési Döntőbizottság (KDb) határozatában elutasította a Bombardier cég jogorvoslati kérelmét, így úgy tűnt, hogy a MÁV a svájci Stadler motorvonatait veheti meg, a kanadai cég nem adta fel a küzdelmet. A MÁV motorvoanttenderén háromszor is vesztesnek nyilvánított Bombardier Transportation GmbH ugyanis a Fővárosi Bírósághoz fordult. A cég azt kérte a bírói testülettől, hogy függessze fel a KDb szeptember 13-án hozott határozatának végrehajtását. Keresetében a német-kanadai járműgyártó cég arra hivatkozik, hogy a KDb határozata jogsértő volt.
A FigyelőNet szerkesztősége
