A panaszt Béres István, az OM volt beruházási kormánybiztosa, és Orbán Imre – a Hallgatói Információs Központ informatikai beruházásával megbízott – Multinova Kft. ügyvezetője nyújtotta be még a nyár elején – jegyezte meg az országgyűlési biztos. (A Multinova Kft. megbízását tavaly decemberben Magyar Bálint oktatási miniszter visszavonta.)
Péterfalvi Attila ismertetése szerint a két érintett a beadványban többek között sérelmezte, hogy az OM-ben a munkavégzésre vonatkozó jogviszony megszűnését követően Orbán Imre elektronikus postafiókját nem szüntették meg, hanem az oda érkező leveleket átirányították egy másik postafiókba.
Orbán Imre nevével új email címet hoztak létre amikor ő már nem dolgozott ott és “hozzájárulása nélkül személyes leveleit ismeretlen céllal az OM egy háttérintézménye dolgozójának továbbították” – ismertette.
Péterfalvi Attila elmondta: az érintettek sérelmeik alátámasztására számos dokumentumot, a fegyelmi eljárás során történt meghallgatások jegyzőkönyveit, a levelek továbbításához fűzött kísérőleveleket és más dolgozók nyilatkozatait is megküldték. Az ombudsman hangsúlyozta: adatvédelmi biztosként nem rendelkezik nyomozati jogkörrel, vagy olyan egyéb eszközökkel, amelyekkel megállapíthatná a beadványozók által közöltek és a megküldött dokumentumok valóságtartalmát.
“Állásfoglalásom kialakításához azonban ez nem is volt szükséges, mert a felvetett kérdésekre már korábban választ adtam” – mondta Péterfalvi Attila. Hozzátette: a korábban, hasonló esetek kapcsán kialakított állásfoglalása szerint jogellenes az, ha “személyes”, névhez kötött e-mail címeket úgy használnak, hogy arról az érintett nem tud.
Az ombudsman megjegyezte: állásfoglalásával levélben megkereste az OM közigazgatási államtitkárát is, és arra kérte, hogy az abban foglaltak betartását követelje meg a minisztériumon belül. Péterfalvi Attila álláspontja szerint “a munkáltató által biztosított elektronikus levelezés tekintetében különbséget kell tenni a munkavállaló személyes használatára adott, esetleg a nevét, vagy nevének töredékét is tartalmazó, valamint az olyan e-mail címek között, amelyek a cég ügyeinek intézését szolgálják, és nem egy-egy munkavállaló személyéhez kötöttek”.
Ez utóbbiakon folytatott levelezésekbe a munkáltató betekinthet, még akkor is, ha e címen valamelyik – a postafiókhoz hozzáférő munkavállaló – magánjellegű levelezést folytatott – tette hozzá. Az ombudsman szerint “a személyes, csak az érintett munkavállaló (illetve a rendszergazda) számára hozzáférhető e-mail címen folytatott levelezést pedig adatvédelmi szempontból ugyanúgy kell megítélni, mint a hagyományos személyes levelezést és telefonálást”.
Egy volt dolgozó nevével új e-mail cím létrehozása jogellenesnek minősül, tekintette arra, hogy az érintett hozzájárulása nélkül használták fel az egyik személyes adatát, a nevét – mutatott rá. Péterfalvi Attila kitért arra, hogy Szüdi János, az OM közigazgatási államtitkára megkeresésére azt válaszolta: a tárcánál nem folytatnak olyan gyakorlatot, amely szerint volt dolgozó nevével új e-mail címet hoznak létre.
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
