A Pest Megyei Főügyészség szóvivője közölte: Zalatnay 2010 nyarán egy tv-műsor felvételén ismerkedett meg a Csillagszem Állatvédelmi Alapítvány elnökével, a későbbi sértettel. Ezt követően többször találkoztak, beszéltek telefonon, majd az énekesnő felajánlotta, hogy megpróbál kapcsolatai révén támogatókat szerezni, illetve segíteni az alapítványnak.
Zalatnay 2010 szeptemberében pénzt kért az alapítványi elnöktől, amit azzal indokolt, hogy a lízingelt kocsija részleteit nem tudja fizetni. A sértett ekkor 500 ezer forintot adott kölcsön, de kikötötte, hogy az összeget rövid időn belül vissza akarja kapni – tette hozzá Kállai Gábor, aki szerint az énekesnőnek a teljesítésre – tartozásai miatt – nem volt reális lehetősége.
Később az énekesnő még többször kért kisebb, nagyobb összeget – összesen körülbelül 1,5 millió forintot – különböző jogcímeken a sértettől, s megígérte, hogy tartozását legkésőbb 2011. január elején rendezi. Arra hivatkozott: lánya Amerikából 250 ezer dollárnyi örökséghez jutott, ebből fog fizetni. A vád szerint az öröklésről szóló történetet az énekesnő csupán kitalálta, hogy hitelezője bizalmát megnyerje, őt megtévessze, és tőle a pénzét megszerezze. A csalással okozott 1 millió 940 ezer forint kár nem térült meg – közölte Kállai Gábor.
Ha a bíróság bűnösnek mondaná ki, s elítélné az énekesnőt, visszaesőként le kellene ülnie azt az időt is, amit egy korábbi, hasonló cselekményéért kiszabott büntetés letöltése során elengedtek neki – mondta a szóvivő.
Csaknem egy éve a Hír24-nek Zalatnay Sarolta ügyvédje azt mondta, abban bízik, hogy az ügyészség szakavatott jogászai megfelelő szakértelemmel járnak majd el az ügyben és eldöntik, történt-e bűncselekmény vagy sem. Medveczky Mihály akkor úgy vélte: ügyfele semmiféle törvénybe ütköző dolgot nem tett, nem csalt, nem követett el bűncselekményt. Éppen ezért azt remélték, hogy az ügyet bűncselekmény hiányában lezárják.
