2010. május 2-án reggel 7 óra körül É. Gábor sértett szórakozásból tartott hazafelé Jánoshalmán három barátjával. A helyi rendőrőrs épületénél megálltak, majd az egyik barát, T. István a nyitott kapun bement az udvarra, ahol leszakított egy virágot azért, hogy elvigye a barátnőjének. A sértett követte őt, másik két társuk az utcán várakozott.
A rendőrőrs munkatársai meglátták a történteket, ezért öten – köztük a zászlósi rendfokozatban szolgáló vádlott – kimentek az épületből, hogy felelősségre vonják az udvarra betérő két férfit. A sértettet belökdösték az épületbe, aki eközben a földre esett, és meghorzsolta a könyökét.
Amikor a sértett az épületbe belépett, a vádlott az ajtó mellett, szemből, legalább közepes erővel, háromszor arcon ütötte a sértettet. A harmadik ütés után a sértett térdre rogyott. Amikor felállt a földről, a rendőrök köztisztasági szabálysértés elkövetése miatt helyszíni bírságot szabtak ki a sértett és barátjával szemben. A virágot letépő T. Istvánt 20 ezer, a sértettet 10 ezer forintra büntették, amit ők tudomásul vettek.
Ezután a sértett és barátja elment az orvosi ügyeletre, ahonnan a sértettet hallási problémája miatt kórházba küldték további vizsgálatra. Mint kiderült, a sértett dobhártyája a bántalmazás következtében elrepedt, emellett a halántéka zúzódott. A sérülések 8 napon belül gyógyultak, nem okoztak súlyos egészségromlást, azonban a sérültnél enyhe fokú halláscsökkenés maradt vissza, ami enyhe fokú egészségkárosodásként értékelhető – olvasható az első fokon meghozott ítéletben.
Hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntettében és könnyű testi sértés vétségében mondta ki bűnösnek a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2011. november 23-án K. Kornél vádlottat. Ezért őt a bíróság 6 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte.
Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosítása, időtartamában hosszabb, börtönben végrehajtandó, ugyanakkor végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztés kiszabása érdekében fellebbezett. A vádlott felmentés, védője elsősorban bűncselekmény, másodsorban bizonyítottság hiányában történő felmentés és előzetes mentesítés érdekében nyújtott be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára.
A másodfokon eljáró táblabíróság a börtön tartamát 6 hónapról 1 évre, a próbaidő tartamát 2 évről 4 évre súlyosította. Ugyanakkor a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette, ami azt jelenti, hogy maradhat rendőr, amennyiben ezt a rendőri vezetés is úgy látja.
Az ítélet indoklásakor elhangzott: a cselekmény jellege és tárgyi súlya miatt a 6 hónap börtönbüntetés és a 2 év próbaidő eltúlzottan enyhe büntetés volt, ezért annak súlyosítását látta indokoltnak a táblabíróság. De tekintettel a vádlott előéletére, arra, hogy viszonylag régóta, megelégedésre látta el a rendőri munkával járó feladatait, korábban semmilyen fegyelmi büntetése nem volt, és az ítélőtábla úgy látta, esetében egy eseti rossz döntésről volt szó a bántalmazás során, ezért az előzetes mentesítéssel megteremti annak lehetőségét, hogy a vádlott rendőr maradhasson.
Ebben az ítéletben közrejátszott az is, hogy a vádlott a másodfokú tárgyaláson – szemben az elsőfokú tárgyaláson elhangzottakkal – beismerte bűnösségét, azt, hogy elkövette a bűncselekményt. Ezzel viszont egy esetleges másik jogsértés látszik megvalósulni – hangzott el az indoklásban. Ezért a Szegedi Ítélőtábla megküldi az ügy iratait a Kecskeméti Nyomozó Ügyészségnek azzal: fontolja meg hamis tanúzás bűntette miatt eljárás megindítását azon négy rendőrrel szemben, akik az eljárás során úgy vallottak: nem történt bűncselekmény a jánoshalmi rendőrőrsön.
Az ítélet jogerős, ellene fellebbezésnek nincs helye.
