Belföld

A vádlottakon hajtanák be a győri kukáscég 758 millióját

Koronika Tamás a Győri Törvényszéken az ellene és társa ellen hűtlen kezelés miatti eljárásban 2026. április 15-én.
Mohos Márton / 24.hu
Koronika Tamás a Győri Törvényszéken az ellene és társa ellen hűtlen kezelés miatti eljárásban 2026. április 15-én.
Koronika Tamás a Győri Törvényszéken az ellene és társa ellen hűtlen kezelés miatti eljárásban 2026. április 15-én.
Mohos Márton / 24.hu
Koronika Tamás a Győri Törvényszéken az ellene és társa ellen hűtlen kezelés miatti eljárásban 2026. április 15-én.
A 2020-ig visszanyúló, az önkormányzati tulajdonú győri hulladékgazdálkodási cég, a GYHG Kft.-vel kapcsolatos eljárásban nem lesz könnyű a vádiratban szereplő pénzösszeget visszaszerezni. Azon vonatkozásban is vannak kérdőjelek, hogy egyáltalán keletkezett-e kár.

A 24.hu jó néhány cikkben tudósított az önkormányzati tulajdonú győri hulladékgazdálkodási cég, a GYHG Kft. korábbi ügyvezetője, Koronika Tamás, és a Dubajban tartózkodó üzletember, Alföldy Alexander 758 millió forintos hűtlen kezelés vádjával folyó, felesleges vagy túlárazott szerződések gyanúja miatt indult büntetőperéről. Az eljárásban tanúként felvonult szinte a teljes korábbi, fideszes győri városvezetés.

  • Az egykori polgármester, Dézsi Csaba András,
  • a költségvetésért felelős alpolgármester, Szeles Szabolcs,
  • valamint a városüzemeltetési alpolgármester, Radnóti Ákos

is azt állította: ők nem utasítottak senkit, hogy a cég milyen vállalkozókkal szerződjön, illetve nem szóltak bele a működésébe.

Mohos Márton / 24.hu Koronika Tamás és társa hűtlen kezelési ügyében tanúmeghallgatást tartanak a Győri Törvényszéken 2026. április 15-én.

Ehhez képest a másodrendű vádlott ügyvédje szerint 50, a cég volt ügyvezetője szerint pedig közel 100 olyan e-mail van, amelyben a városüzemeltetési alpolgármester, Radnóti Ákos konkrét utasítást, feladatot továbbított. Radnóti úgy vélte, ez nem minősül operatív irányításnak. A vádlottak szerint viszont még a fideszes polgármester olyan embere is részt vett a hulladékgazdálkodással kapcsolatos értekezleteken, akinek feladatköre szerint ehhez semmi köze nem volt.

De nemcsak az tisztázatlan még, hogy ki mire adott utasítást, illetve, hogy tényleg feleslegesek, valamint túlárazottak-e a szerződések. Az is kérdés, történt-e igazából kár, s ha igen, be lehet-e azt hajtani.

A teljes cikket előfizetőink olvashatják el.
Már csatlakoztál hozzánk?
a folytatáshoz!
Itt állíthatod be, hogy a Google kereső elöl hozza a 24.hu-s találatokat

Ajánlott videó

Olvasói sztorik