A pályázat eredményeként a Sláger és a Danubius helyett a Neo FM és a Class FM kapott országos kereskedelmi rádiós műsorszolgáltatási jogosultságot. A pályázat jogsértő voltát mondta ki a Fővárosi Bíróság kedden kihirdetett elsőfokú, nem jogerős ítéletében.
A Danubius Rádió által az ORTT, illetve a Class FM-et működtető Advenio Zrt. ellen indított polgári perben a felperes a médiatörvény megsértésére hivatkozva a pályázat jogellenességének, illetve az az alapján kötött szerződés semmisségnek a megállapítását, és az eredeti állapot helyreállítását kérte a bíróságtól, melynek következtében a Class FM-nek azonnal el kellene hallgatnia.
A Danubius jogi képviselője a tárgyaláson többek között azzal érvelt, hogy az Advenio tulajdonosi szerkezete nem felel meg a médiatörvény előírásainak.A cégben ugyanis befolyásoló részesedése volt a pályázat idején, és van jelenleg is a Lánchíd Rádiónak, ez pedig összeférhetetlenséget idéz elő, és ellentmond a véleménybefolyásoló médiamonopólium tilalmának.
Nem lehet semmis a szerződés?
A felperes szerint az Adveniónak jelenleg is olyan tulajdonosi struktúrája van, amely a médiatörvénybe ütközik, és ezért érvényesen nem szerezhetett frekvenciát. Kifogásolta továbbá azt is, hogy az Advenio a pályázat során úgy nyerte meg a díjversenyt, hogy üzleti tervének megalapozottságát, életszerűségét érdemben nem vizsgálták, nem vitatták meg. A Danubius Rádió a kereset kártérítésre vonatkozó részét jogfenntartással ugyan, de egyelőre visszavonta.
Az elsőrendű alperes ORTT jogi képviselője a a kereset elutasítását kérte, és azzal érvelt, hogy a testület jogszerűen járt el a pályáztatás során. Az Advenio tulajdonosi szerkezete tudomásuk szerint nem sérti a médiatörvényt. A szerződés semmisségének és az eredeti állapot helyreállításának következménye pedig szerintük az lenne, hogy az inkriminált frekvencia elhallgatna, az állam pedig olyan bevételektől esne el, melyekkel a közszolgálati médiát finanszírozza.
Az ORTT jogi képviselője szerint a szerződés semmisségének kimondása esetére semmilyen szabály nincs, azt jogszerűen nem lehet kivitelezni. A másodrendű alperes Advenio jogi képviselője is a Danubius keresetének elutasítását kérte, mert az álláspontja szerint nyilvánvalóan megalapozatlan.
Jogsértő volt
Az FB szóbeli indoklása annyiban helyt adott a felperes érvelésének, hogy a pályázat alaki érvénytelensége – a pályázó tulajdonosi szerkezete – miatt jogsértő volt, hogy az ORTT nem zárta ki az Advenio pályázatát, hanem elbírálta, nyertesnek hirdette ki és szerződést kötött vele. A bíróság szerint jogsértő volt, hogy az ORTT a médiatörvény kötelező rendelkezései alól felmentést adott az Adveniónak, amely tulajdonosi szerkezete miatt nem felelt meg a médiatörvénynek.
Ugyanakkor a bíróság megjegyezte azt is, hogy az ORTT mint közigazgatási szerv ebben az eljárásban nem kötelezhető az országos kereskedelmi rádiós műsorszolgáltatási szerződés felmondására, továbbá az elsőfokú ítélet szóbeli indoklása szerint a bíróság érdemben nem vizsgálhatta felül a pályázatban szereplő üzleti terveket. Az ítélethirdetést követően a felek jogi képviselői nem kívántak nyilatkozni, de jelezték, hogy a fellebbezés kérdéséről majd akkor döntenek, ha megismerték az írásba foglalt ítéletet.
