Átláthatósági hatósági eljárást indított a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) a Szuverenitásvédelmi Hivatallal szemben, tudta meg a 24.hu. A bejelentést, amely alapján a NAIH eljárást indított, egy olvasónk tette azért, mert sérelmezte, hogy a Szuverenitásvédelmi Hivatal nem tett eleget az adatszolgáltatási és átláthatósági kötelezettségeinek, mivel a Központi Információs Közadat-nyilvántartásban nem tette közzé az ötmillió forintot meghaladó értékű szerződéseit, támogatásait vagy kifizetéseit.
A NAIH akár 50 millió forintra is bírságolhatja a hivatalt, ha 15 napon belül ennek nem tesznek ennek eleget. Remélhetőleg azért a NAIH eljárása elég lesz ehhez
– írta olvasónk, akit Péterfalvi Attila, a NAIH elnöke arról tájékoztatott, hogy a bejelentését megvizsgálva a hatóság
hivatalból átláthatósági hatósági eljárást indított a Szuverenitásvédelmi Hivatallal szemben.
A 24.hu még május végén fordult a NAIH-hoz a február 1-jén létrehozott Szuverenitásvédelmi Hivatal átláthatatlan működése miatt. Több mint négy hónapig ugyanis úgy működött a hivatal, hogy
- nem volt honlapja,
- nyilvános telefonos elérhetősége,
- nem lehetett tudni, hányan dolgoznak ott,
- továbbá azt sem, hogy kik a vezetői, leszámítva a miniszterelnök javaslatára kinevezett, ötmilliós fizetést bezsebelő Lánczi Tamás elnököt.
A hivatal elérhetetlensége és titokzatos működése azért is volt abszurd, mert a Szuverenitásvédelmi Hivatalt a hivatalos indoklás szerint azért hozták létre, hogy transzparenssé tegye a különféle szervezetek magyarországi tevékenységét.
Nem állíthatjuk, hogy ezért, de tényszerűen azt követően, hogy a 24.hu érdeklődött az adatvédelmi hatóságnál, több közérdekű adatot is közzétett a Szuverenitásvédelmi Hivatal, amelynek végül honlapja is lett.
A hatóság 2024. június 10-én észlelte, hogy a Szuverenitásvédelmi Hivatal saját honlapját a https://szuverenitasvedelmihivatal.hu oldalon elindította, amelyen a közérdekű adatok menüpont alatt tekinthető meg a központi államigazgatási szerv általános közzétételi listája
– írta akkor lapunknak az adatvédelmi hatóság vezetője, megindokolva, hogy miért nem kell eljárni a hivatallal szemben.
