A nyolc halálos áldozatot követelő, 2002. május 9-én történt bankrablás újrakezdett perében a két, más ügyek miatt előzetes letartóztatásban levő férfit eddig még nem hallgatta meg a bíróság. A tanúk azt vallották, hogy tudják, kik az igazi tettesek, de a neveket csak akkor árulják el, ha a biztonságukat garantálják.
Az információkért cserébe a magyar férfi személyi biztonságot, illetve saját ügyében enyhébb büntetést kért, míg szlovák társa mindemellett a móri bankrablókra kitűzött 25 millió forintos nyomravezetői díjra is igényt tartana.
A magyar tanú egy nyolcoldalas vallomást írt a bíróságnak, ebben a neveket, adatokat sorszámmal jelölte meg, és a beadványhoz tartozó „megoldási kulcsot” csak akkor adja át, ha az előbb említetteket írásban garantálják neki. A nevek nélkül nehezen érthető szövegben a tanú orosz gazdasági kapcsolatokat, csoportokat említ, és állítása szerint a bankban tartózkodóknak azért kellett meghalniuk, mert számukra kiderülhetett, milyen bűncselekmény állhat a bankrablás hátterében.
A szlovák tanú – aki saját bevallása szerint korábban diplomata illetve tiszt volt Szlovákiában – ennél tovább ment, és azt közölte: biztosítási csalás összege folyt volna be egy orosz pénzintézettől. Állítása szerint a tettesek nem rabolni akartak, hanem egy bizonyos adatcsomagot kerestek, amit nem találtak meg.
A bíró, a védők és az ügyész kérdésére, hogy adjanak valami támpontot állításaik igazolására, azt közölték: csak az alku megkötése után hajlandóak erre. Arra a bírói kérdésre, hogy legalább egy nevet említsenek meg a bankrablásban részt vevők közül, a szlovák tanú egy Igor Utkin nevet említett. Közlése szerint meg tudná nevezni a bűncselekmény további résztvevőit, felbujtóit és azt is bizonyítani tudná, hogyan semmisítették meg a fegyvereket a bűncselekmény után.
A per jövő héten a zárkalehallgatási felvételek meghallgatásával, illetve az azokról készült jegyzőkönyvek ismertetésével folytatódik.
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
