Elmarasztalták Taraczky Dánielt a hatvanpusztai műemléképületek letarolásáért. A Magyar Építész Kamara Etikai-fegyelmi Bizottsága az uradalom istállóépületeinek lebontása miatt mondta ki felesősnek a NER sztárépítészét.
A testület megállapította, hogy Taraczky megsértette a jogszabályokat és az etikai kódex előírásait is a védett épületek lerombolásával. Az ügyben Hadházy Ákos volt ellenzéki képviselő tett panaszt korábban, a fejleményekről a Válaszonline számolt be.
Megállapítható, hogy a jogsértés ténye visszafordíthatatlan, amely a fegyelmi felelősség súlyát növeli
– idézi a lap a kamarai döntést.
A Citadella közelmúltban átadott épületén is dolgozó építész kamarai tagságát egy évre felfüggesztették – vagyis nem tervezhet –, mellékbüntetésként pedig 800 ezer forint pénzbírságot és 115 ezer forint eljárási költséget kell megfizessen. A büntetés vélhetően nem vágja földhöz az építészt, aki márciusban megvásárolta Rubik Ernő 1,3 milliárd forintért hirdetett villáját.
A határozatot első fokon hozták, még fellebbezhet ellene Taraczky.
Hadházy Ákos a Facebook-oldalán azt írta, hogy a határozat nagyon fontos dokumentum még akkor is, ha teljesen nyilvánvaló dolgot állapít meg: Orbánék kiemelten védett műemléket romboltak porrá, tudatosan.
Mostantól így papírjuk is lesz róla, hiába engedélyezte hivatali visszaélést elkövetve ezt a rombolást a műemlékvédelmi hatóság. Természetesen a fejlemény miatt újra megteszem a feljelentést a szándékos műemlékrombolás miatt, ami amúgy 2-5 év között büntetendő bűncselekmény. Ahogyan bűncselekményt – hivatali visszaélést – követett el az engedélyt kiadó hivatalnok és az is, aki erre utasította őt
– írta a volt országgyűlési képviselő.
Taraczky Dániel az MTI megkeresésére leszögezte: a hatvanpusztai épületek a jogerős építési engedélyeknek megfelelően épültek fel.
Az építésznek nem feladata és nem is felelőssége az építési hatóság munkájának és döntéseinek a vizsgálata és felülbírálata
– fogalmazott. Hangsúlyozta, hogy a kamara etikai bizottsága azért indított eljárást, mert a panasz szerint engedély nélkül történt a bontás. Engedély viszont van, ezért a mostani határozatukban azt írták, hogy „megállapítható, hogy a hatósági engedély megléte nem mentesíti a tervezőt a szakmai-etikai felelősség alól”. Az építész mindezek alapján az első fokú határozatot nem fogadja el és fellebbez.
