Tényi István az elmúlt napok sajtóhírei után arra vár választ, mit tesz az ügyészség, amelynek külön törvény írja elő, hogy köteles fellépni, ha más hivatalos szerv nem lép fel a törvénysértés megszüntetésére. A 24.hu-nak eljuttatott dokumentumából kiderül, hogy az ügyész pert indíthat, ha a nemzeti vagyont, a közpénzt jogszerűtlen használják fel. A közérdekű bejelentő emlékeztet rá, hogy az Alaptörvény szerint
a közpénzzel gazdálkodó szervezet köteles a nyilvánosság előtt elszámolni a közpénzre vonatkozó gazdálkodásával. A közpénzt és a nemzeti vagyont továbbá az átláthatóság és a közélet tisztaságának elve szerint kell kezelni. A közpénzre és a nemzeti vagyonra vonatkozó adatok közérdekű adatok.
Ennek ugyanakkor ellentmond az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló, többször módosított törvény, amelybe bekerült egy passzus az üzleti titok védelméről. Tényi szerint a közpénzzel való gazdálkodás tekintetében az üzleti titok jószerével értelmezhetetlen fogalom, így e megszorító kitétel az adatokhoz való hozzáférésnél jogbizonytalanságot okoz. Mivel egy alacsonyabb rangú törvény felülírja az Alaptörvényt Tényi István a Legfőbb Ügyészség állásfoglalását és a perindítást megalapozó adatok beszerzését kéri.
Előzőleg több lap, hírportál próbálta kideríteni, valóban közpénzből lenne-e Andy Vajnáé a TV2. A kormánybiztos ugyanis állítólag az állami tulajdonú Eximbanktól kapott 20 milliárdos üzletéhez hitelt. Az állami tulajdonú bank sajtóosztálya legutóbb a banktitokra hivatkozva már előre – informálisan, de határozottan – közölte: nem válaszol a Népszava kérdéseire.
Mint korábban megírtuk, Tényi István közérdekű bejelentést tett az adóhivatalnál is, emlékeztetve rá, hogy a NAV egyik fő célja idén a fekete- és szürkegazdaság visszaszorítása, a jelentős kockázatot hordozó adózók ellenőrzése. Akkor azt követően fordult az adóhatósághoz, hogy megjelent a Heti Válasz cikke arról, Andrew G. Vajna azokra az offshore-cégekre építi tévés és rádiós vállalkozásait, mint a kaszinóit. (Tényi István korábban Vajna láthatatlan milliárdjai miatt vagyonosodási vizsgálatot is kért. Akkor közérdekű bejelentőként a film- és kaszinóguru fényűző életmódjára hívta fel az adóhatóság figyelmét.) A hetilap előzetesére reagált a film- és kaszinóguru.
Vajna: „Ez nem offshore!”
Sajtóirodája szerint Vajna magyarországi vállalkozásai a magyar jogszabályok szerint adóznak, és a hatályos szabályozás értelmében a külföldön bejegyzett vállalkozásai közül egy sem minősül „offshore”, vagy – ahogy a jogszabály fogalmaz – ellenőrzött külföldi társaságnak. A hetilap szerint Vajnának nem velük van vitája, hanem azon offshore-közvetítőkkel, akik melegen ajánlják az adóoptimalizálóknak az üzletember által is prfereált nevadai helyszínt. A lap visszaidézte, hogy nyáron már írtak a kormánybiztos külföldi vállalkozásairól, használták is az „offshore” jelzőt, és bár Vajna perelt a cikk miatt, az offshore-ozással nem volt problémája, a pert pedig elbukta..
