Szerdán egy hónapra elrendelték Orbán Áron és élettársa, illetve egy harmadik gyanúsított letartóztatását, akik befolyással üzérkedéshez és embercsempészéshez kötődő eljárásokban érintettek. A Budai Központi Kerületi Bíróság szerint az esetükben a szökés, elrejtőzés, a volt miniszterelnök öccse és élettársa kapcsán pedig az eljárás befolyásolásának veszélye is fennáll.
Schalkház Éva Edit, Orbán Áron védője csütörtök hajnalban közleményt küldött az Indexnek, amiben ismételten arról írt: nemcsak védence letartóztatását, hanem az azt megelőző napok hatósági intézkedéseit is megalapozatlannak tartja. Hozzátette, hogy a letartóztatás kihirdetését követően egyből fellebbezéssel éltek a döntéssel szemben.
Schalkház szerint a letartóztatásnak már az első és legfontosabb feltétele sem teljesül, ezt a kényszerintézkedést ugyanis csak akkor lehet elrendelni, ha fennáll a bűncselekmény megalapozott gyanúja, és emellett legalább egy letartóztatási ok is megállapítható.
Az ügyvéd azt írta, hogy a megalapozott gyanú nem áll fenn a védence esetében, így a letartóztatást vele szemben meggyőződése szerint nem lehetett volna elrendelni, már csak azért sem, mert a gyanúsításból alapvető adatok hiányoznak. „Ki látott olyan embercsempészésre vonatkozó gyanúsítást, aminél nincs meghatározva, hogy kik lettek volna a csempészett személyek, a számuk tekintetében maga a gyanúsítás három különböző adatot tartalmaz tényként állítva, nem állnak rendelkezésre a jogellenesnek tekintett vízumkérelmek, nincs adat arra, hogy ezek a személyek beutaztak volna Magyarországra, és az sem, hogy elhagyták-e az ország területet, ha elhagyták, akkor milyen irányban, nem állnak rendelkezésre meghívólevelek, amelyekre hivatkozik minden okirat nélkül a gyanúsítás, hogy védencem cége állított volna ki a beutazásuk érdekében?” – fogalmazott.
A védő szerint az ügy még felderítetlen volt, amikor közölték a megalapozott gyanút, ezért szerinte Orbán Áron egész elfogása, és az ellene történt intézkedéssorozat is idő előtti.
Schalkház Éva Edit arról is megosztott részleteket, hogy Orbán Áron hogyan vette fel a kapcsolatot a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatallal (NVVH). Szerinte a hivatal akkor hozta nyilvánosságra Orbán Áron nevét, amikor az NVVH az elsőként magához vont négy ügy egyikéről számolt be.
Orbán Áron ekkor levélben kereste meg az NVVH-t. A védő szerint a hatóság ezt közel egy hónapja, tértivevénnyel igazoltan átvette. A levélben Orbán azt írta, hogy bármikor megjelenik idézésre, és azt is részletezte, hol találhatók a releváns iratok, és hol foglalhatók le. „Mindezekre tekintettel a szökés, elrejtőzés veszélye és a bizonyítékok eltüntetésének veszélye nonszensz. Ügyfelem az első adandó alkalommal vallomást tett, és biztosította a hatóságot arról, hogy maga is a hatósággal való együttműködésben, a személye tisztázásában érdekelt” – írta az ügyvéd.
Hozzátette: „Hogy miért éppen most volt indokolt az elfogás, az az iratokból nem derül ki. Hogy miért volt szükség elfogásra, amikor Ügyfelem bármikor bement volna a hatósághoz idézésre, szintén érthetetlen”.
Schalkház azt írta, hogy Orbán Áron lőtereket üzemeltet, ingatlanain engedéllyel tartott lőfegyverek vannak, így az előírások házkutatás esetén emiatt nagyobb rendőri készültséget követelnek meg. Orbán ezért a levelében azt is jelezte, hogy ha bármely hatóság házkutatást tervez, vegye fel vele a kapcsolatot, és ő együttműködik. Azt kérte, hogy „a szükségtelen demonstratív akciótól „tekintsen el a hatóság. „Ennek ellenére került sor helyszíni elfogására és a TEK bevonásával a házkutatás lefolytatására folyamatos médiakommunikáció kíséretében” – fogalmazott a védő, hozzátéve, hogy az elfogást két helyszínen biztonsági okokból végezte a Terrorelhárítási Központ, mert fegyverekre számítottak.
A védő a szerdai bírósági érkezést is kifogásolta. „Én még nem láttam olyat, hogy nem közszereplőt közterületről, nyilvánosan, főbejáraton keresztül vezetik be vezetőszáron az épületbe, tudva, hogy sajtóérdeklődésre tart számot az ügy, és ebben a helyzetében nyilatkozni sem tud arról, hogy a képfelvétel készítéséhez nem járul hozzá” – tette hozzá.
