Vélemény

dr. Tóth M. Gábor: Hankó fodrásza, avagy miért sértheti egy letartóztatott jogát, hogy fogvatartása részletei az ügyészségi tájékoztatásban kötnek ki

Lakatos Péter / MTI
Lakatos Péter / MTI
A jogállam nem azon mérettetik meg, hogyan bánik a rokonszenves gyanúsítottal. Hanem azon, hogy a legnagyobb közfelháborodást kiváltó ügyben is ugyanazokat a szabályokat tartja-e be. Az ügyészségnek a jövőben le kell állnia ezzel a tájékoztatási gyakorlattal. Nem Hankó Balázs, hanem a mindenkire kötelező szabályok kedvéért.

A cikk szerzője Hankó Balázs védője.

Jelenleg nem az a kérdés, hogy Hankó Balázs bűnös-e. Erről a perbíróság dönt majd évek múlva, a terheltet addig az ártatlanság vélelme illeti meg. A kérdés az, hogy egy letartóztatott ember fogvatartással kapcsolatos kérelmei – a kapcsolattartás, a hitélet vonatkozásában – tartoznak-e a nyilvánosságra? Szerintem nem, és jogi álláspontom szerint az ügyészség tájékoztatási gyakorlata ezen a ponton túllépett a törvényes kereteken.

Kézenfekvő ellenvetés lehet(ne), hogy Hankó Balázs közszereplő, így többet kell tűrnie.

Ez igaz, de csak a közügyek vitatása körében, mert a Ptk. szerint a közéleti szereplőt a közügyek szabad vitatásának körén kívül eső közléssel vagy magatartással szemben a nem közéleti szereplővel azonos védelem illeti meg, továbbá nem minősül közügynek a közéleti szereplő magán- vagy családi életével kapcsolatos tevékenység, illetve adat.

Bruzák Noémi / MTI Dr. Tóth M. Gábor

A tények

A cikk tartalmából
  • Mit kell tűrnie egy közszereplőnek?
  • Ki hibázott Hankó Balázs fodrászának kérdésében?
  • Miért szól az ügy a jogállamról?
A teljes cikket előfizetőink olvashatják el.
Már csatlakoztál hozzánk?
a folytatáshoz!
Itt állíthatod be, hogy a Google kereső elöl hozza a 24.hu-s találatokat

Ajánlott videó

Olvasói sztorik