A Magyar Gyógyszerészi Kamara elnöke az aktuális koronavírus-tájékoztató helyett kénytelen volt pontosítani Kásler Miklóst, aki a kormányközeli Demokratának ugyan beszélt arról, miért nem kapnak jutalmat a gyógyszerészek, de érdemi választ nem adott. Utalva a miniszter korábbi magyarázkodására is, Hankó Zoltán már az elején jelzi, írása nem ellenzéki, azt magyarként, nemzeti elkötelezettségű, hívő, konzervatív emberként, egy olyan szakmai érdekvédelmi szervezet vezetőjeként jegyzi, amelyik 2010 óta stratégiai partnere a kormánynak.
Ráadásul a miniszter március 20-án a gyógyszerészeknek és a
gyógyszertárban dolgozóknak egy levélben külön megköszönte a helytállásukat „ebben az embert próbáló nehéz helyzetben”. Azt írta, fokozottan számít rájuk, mert most elengedhetetlen az egészségügyi ellátórendszer szereplőinek együttműködése.
A szakmai elhivatottság, amivel nap mint nap a betegek szolgálatában állnak, most még nagyobb értéket jelent.
Az elnök szerint a miniszter vélhetően tévedett, amikor azt mondta, 25 százalékos haszonnal dolgoznak.
Haszon vagy haszonkulcs?
A „haszonkulcsra” gondolhatott, bár amit mondott, sajnos még így sem igaz. A közfinanszírozott gyógyszereknél miniszteri rendelet rögzíti az átlagos árrést, ez 10 (!) százalék körüli, és egyre több az olyan gyógyszer, amelynek árrése még a beszállítónak fizetendő összeg banki átutalását sem fedezi. A szabadáras egyéb termékek árképzése ezt csak részben kompenzálja, ezért a vidéki patikák helyzete egyre nehezebb.
Évek óta eredmény nélkül könyörgök a korrekcióért, ráadásul úgy, hogy az ágazati átlagbér jóval a nemzetgazdasági átlag alatt van.
Hankó Zoltán arról, hogy a tulajdonosok csaknem egyharmada külföldi, azt írta, ez lehet, hogy igaz, bár éppen a kormánnyal együttműködve teremtették meg a jogi alapokat ahhoz, hogy ez ne így legyen.
Ha a gyógyszertárak tényleges tulajdonosi szerkezetével probléma van (van!), akkor az ágazati vezetés feladata a jogszabályi előírások érvényesítése mind a tulajdonlás, mind a gyógyszertár-működtetés területén.
Érthetetlen dolgok
Az elnök nem értette a miniszternek azt a mondatát, amely szerint a gyógyszertárak csak azt tették, amit járvány nélkül is tettek volna. Szerinte a többi egészségügyi intézmény is ugyanazt tette, ellátta a betegeit. Hankó Zoltán sokáig nem értette, hogy Kásler Miklós tárcája miért támogatta a gyógyszerautomaták tömeges telepítését, de az interjúból kisejlő álláspontja alapján egyértelművé tette, miként gondolkodik a gyógyszerészekről. Ha ezt már a március 20-ai levelében leírja, most kevésbé lennének frusztráltak.
Az elnök végül egy személyes szálként jelzi, nem érti az interjú készítőjét sem, aki a gyógyszerészi tevékenységet tejfölárusításként fogja föl. Franka Tibor néhány hónapja még polgármester volt Kerepesen, ahol a családi gyógyszertáruk
működik; polgármesterként egészen más szemléletet képviselt.
A kamarai elnöke jelezte, továbbra is elkötelezett a kormánnyal kötött stratégiai együttműködés folytatása mellett, az elmúlt 30 év tapasztalatai alapján nincs is más alternatíva. Ugyanakkor fontosnak tartotta egyértelművé tenni, hogy
nagyobb kárt okoz az egyszeri juttatás elmaradásához kapcsolódó miniszteri kommunikáció, mint annak az összegnek az elvesztése, amit a gyógyszertári gyógyszerészek és (szak)asszisztensek a Kormány által ígért, „minden egészségügyi dolgozónak járó” egyszeri juttatásával reméltek.
Kiemelt kép: Bielik István/24.hu
