Belföld

Hűtlen kezeléssel vádolnak 14 volt önkormányzati képviselőt a terézvárosi ingatlanmutyik miatt

Hűtlen kezelés miatt tizenhat ember ellen vádat emelt a Fővárosi Főügyészség a 2003-2004-es terézvárosi ingatlanügyekben, a vádlottak közül tizennégyen önkormányzati képviselők voltak az MSZP-SZDSZ-többségű önkormányzatban, ketten pedig jegyzők.

A vádemelést a Kúria egy tavalyi határozata alapozta meg. A Kúria – az Andrássy út 3. és 47. szám alatti ingatlanok elidegenítése miatti bűnügyben – kimondta, hogy a hűtlen kezelés bűntettének tettesei azok az önkormányzati képviselők, akik a polgármestert az önkormányzati ingatlan versenyeztetési eljárás nélküli forgalmi értéken aluli értékesítésére és adásvételi szerződés megkötésére hatalmazzák fel, aminek következtében az önkormányzat vagyonában kár keletkezik.

Ez a döntés lehetővé tette a nyomozást korábban megszüntető határozatok részbeni felülvizsgálatát.A tényállás lényege szerint a vádlottak a kötelező versenyeztetésre vonatkozó törvényi rendelkezést megsértve, 2003 és 2005 között több terézvárosi ingatlant valós forgalmi értéken alul értékesítettek.

Az okozott vagyoni hátrány – vádlottanként differenciáltan – 953 és 220 millió forint között állapítható meg.

A Fővárosi Főügyészség vádiratában indítványozta, hogy a bíróság egyesítse jelen ügyhöz a Jókai utca 10. szám alatti ingatlan elidegenítésének megkísérlése miatt a Pesti Központi Kerületi Bíróságon indult bűnügyet.

A vádirat szerint az önkormányzati ingatlanok eladását támogató önkormányzati képviselők megsértették a kötelező versenyeztetésre vonatkozó törvényi, illetve a vételárképzésre vonatkozó önkormányzati rendeleti szabályokat, így reális esélye volt annak, hogy az önkormányzatot vagyoni hátrány éri, de ez – a vádlottak magatartásán kívüli okból – végül elmaradt.

A vagyonügyekért felelős alpolgármester (az MSZP-s Fürst György) előterjesztése alapján a képviselő-testület 2003 májusában döntött arról, hogy eladja egy cégnek a VI. kerületi Jókai utca 10. szám alatti ingatlant. A cég ötmillió forint közvetlen megfizetését és a bérleti jogok megváltását vállalta. Az értékesítést egyes képviselők úgy támogatták, hogy kritika nélkül elfogadták a vevő által készíttetett, egyébként anonim értékbecslést. A határozat alapján pedig az adásvételi szerződést az önkormányzat és a cég megkötötte.

Az alpolgármester előterjesztése alapján a képviselő-testület 2004 októberében arról határozott, hogy mivel a vevő nem tudott megegyezni a bérlőkkel, az adásvételi szerződést az önkormányzat felbontja. Arról is döntöttek a képviselők, hogy az ingatlan egy részét az önkormányzat eladja a korábban is vevőként eljáró cégnek. Ennél az ügyletnél a már kifizetett 5 millió forint foglalóként szerepelt, és a cég közel 130 millió forintos felújítási kötelezettséget is vállalt.

A határozat alapján az önkormányzat és a cég az ingatlanrészekre két adásvételi szerződést is kötött. A vevő nem teljesítette a felújítási kötelezettségét, ezért végül a szerződéseket felbontották, így a vagyoni hátrány nem következett be.

Kiemelt kép: MTVA/Bizományosi: Róka László

Ajánlott videó mutasd mind

Ha kommentelni, beszélgetni, vitatkozni szeretnél, vagy csak megosztanád a véleményedet másokkal, a 24.hu Facebook-oldalán teheted meg. Ha bővebben olvasnál az okokról, itt találsz válaszokat.

A cikkhez ide kattintva szólhatsz hozzá.
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.