Belföld
Győr, 2012. március 29.
Justitia (Iustitia), az igazság, az igazságszolgáltatás, a törvényhozás istennőjének szobra áll a Győri Ítélőtábla előtt.
MTI Fotó: Krizsán Csaba

Fantomot hallgattak meg a győri bírók, jegyzőkönyv is készült róla

Nem mindennapi történet zajlott le a Győri Ítélőtáblán néhány hónapja. A tárgyalási jegyzőkönyv szerint egy olyan ügyvédet hallgatott meg a bíróság, aki nem is volt jelen a tárgyaláson. Ugyanabban az időpontban ugyanis 130 kilométerrel arrébb, Budapesten mondott védőbeszédet egy másik perben. Noha még az ügyvéd nyilatkozata is szerepel a győri jegyzőkönyvben, a bíróság szerint van magyarázat. A Fővárosi Ítélőtábla viszont soron kívüli belső vizsgálatot rendelt el, az érintett jogász ügyfele pedig büntetőfeljelentésre készül.

Aki járt már polgári peres bírósági tárgyaláson, az tisztában van vele: a tárgyalás elején a tanácsvezető bíró jegyzőkönyvbe diktálja, kik jelentek meg a bíróság előtt, valamint rögzítik a felek jogi képviselőjének nevét és az ügyvédi igazolványuk számát. A tárgyaláson készült jegyzőkönyv közokiratnak minősül, ugyanis ez az egyetlen olyan dokumentum, ami alapján rekonstruálhatók a tárgyaláson történt események, így megbízhatósága kulcsfontosságú.

Nagyjából e tárgyalótermi rutinnak megfelelően zajlott le egy átlagos devizahiteles ügy egyik tárgyalása június 20-án reggel 9-kor a Győri Ítélőtáblán. A tárgyalási jegyzőkönyv szerint három bíró volt jelen: tanácsvezetőként Lezsák József, előadó bíróként Mauer Ádám, bíróként Mészáros Zsolt. Továbbá jelen volt a jegyzőkönyvvezető, valamint a felperes és az alperes jogi képviselője. Előbbi – a devizahiteles adós ügyvédje – Bihari Krisztina, utóbbi Debreczi Géza, a perben érintett bank ügyvédje.

A jegyzőkönyv szerint a bíróság az alperes és a felperes ügyvédjét is nyilatkoztatta a tárgyaláson. A dokumentum szerint

a felek a kérelmeiket fenntartották, további bizonyítási indítványuk nincs.

Ezután a Győri Ítélőtábla a tárgyalást berekesztette, majd zárt ülésen ítéletet hozott az ügyben, ami a devizahiteles adós számára lett hátrányos.

A történet teljesen hétköznapi lenne, csakhogy épp ezzel a tárgyalással megegyező időpontban – vagyis június 20-án reggel 9 órától – a felperes jogi képviselője, Bihari Krisztina valójában a Budakörnyéki Járásbíróságon mondott védőbeszédet egy büntetőügyben. Vagyis az ügyvéd nem lehetett ott és nem tehetett nyilatkozatot a Budapesttől 130 kilométerre lévő Győri Ítélőtáblán.

A szokatlan történet érdekessége, hogy a nem csupán az ügyvéd neve szerepel a Győri Ítélőtábla tárgyalási jegyzőkönyvében a megjelentek között, hanem az is, hogy nyilatkozott a bíróság előtt. Megkerestük a Győri Ítélőtáblát kérdéseinkkel, arról érdeklődtünk, mi történhetett, kit terhel a felelősség az ügyben, valamint, hogy tervezik-e hatályon kívül helyezni az ítéletet és új tárgyalást tartani.

Budapest, 2015. július 10.
A Budapest Környéki Törvényszék épülete a fõváros XIV. kerületében, a Thököly út és a Hungária krt. sarkán.
MTVA/Bizományosi: Róka László 
***************************
Kedves Felhasználó!
Az Ön által most kiválasztott fénykép nem képezi az MTI fotókiadásának, valamint az MTVA fotóarchívumának szerves részét. A kép tartalmáért és a szövegért a fotó készítõje vállalja a felelõsséget.
A Budapest Környéki Törvényszék és a Budakörnyéki Járásbíróság épülete. Fotó: MTVA/Bizományosi: Róka László

A bíróság kérdésünkre elismerte, hogy Bihari Krisztina valóban nem vett részt a tárgyaláson, ám szerintük egyszerű elírás történt, amit végzéssel kijavítottak, és ezzel az ügyet lezártnak tekintik. Ám mivel nem csupán az ügyvéd neve került bele tévedésből a jegyzőkönyvbe – ami akár életszerű is lehetne –, hanem az is, hogy mit nyilatkozott, visszakérdeztünk. A Győri Ítélőtábla azonban azt is elírásnak minősítette, hogy az ügyvéd fenntartotta korábbi kérelmeit és bizonyítási indítványa nincs. Megerősítették: nincs helye az ügyben új tárgyalás megtartásának.

Az esetet bonyolítja, hogy a szóban forgó devizahiteles ügy eredetileg a Fővárosi Ítélőtáblához tartozott, ám a bíróságokra nehezedő ügyterhek megosztása miatt a per tárgyalása Győrbe került. A történtek miatt ezért megkerestük a Fővárosi Ítélőtáblát is kérdéseinkkel, ahonnan azt közölték:

a Fővárosi Ítélőtábla elnöke soron kívüli belső vizsgálatot rendelt el.

Ez pedig nem arra utal, hogy egy hétköznapi tévedésről van szó, amit egy végzéssel el lehet intézni.

A történtekhez hozzátartozik, hogy a Fővárosi Ítélőtábla elnöke, Ribai Csilla még májusban – több mint egy hónappal a szóban forgó tárgyalás előtt – levélben ígérte meg az ügyben a felperest képviselő Bihari Krisztinának, hogy a Győri Ítélőtáblára helyezett ügyek tárgyalása vissza fog kerülni a Fővárosi Ítélőtáblára.

Bihari Krisztina a 24.hu-nak elmondta, ügyfele büntetőfeljelentést készül tenni az ügyben, szerintük ugyanis felmerülhet a közokirat-hamisítás gyanúja. Mint mondta, hasonló esettel még nem találkozott, azt pedig különösen furcsállja, hogy a Győri Ítélőtábla egy egyszerű végzéssel intézné el az ügyet. Hozzátette, eddig sem volt nagy a bíróságokba vetett közbizalom, de ez az eset egészen biztosan nem erősít rajta.

Kiemelt kép: Krizsán Csaba / MTI

Ajánlott videó mutasd mind

Ha kommentelni, beszélgetni, vitatkozni szeretnél, vagy csak megosztanád a véleményedet másokkal, a 24.hu Facebook-oldalán teheted meg. Ha bővebben olvasnál az okokról, itt találsz válaszokat.

A cikkhez ide kattintva szólhatsz hozzá.
September 1885:  A mob of white coal miners attacking Chinese immigrants who worked  during a strike at the mines in Rock Springs, Wyoming.  (Photo by MPI/Getty Images)
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.