Ahogy azt a Hír 24 is megírta, két különböző, baleseteket modellező programmal készítette el szakvéleményét, de a bíróság előtt csak egyet vallott be a Rezesova-család által szakértőnek felkért Melegh Gábor.
Melegh Gábor pont azt a szoftvert felejtette el megemlíteni, amelyet saját, Szlovákiában bejegyzett cége forgalmaz, és amelynek a hitelességéről saját magának állított ki igazolást, mert az erre illetékes egyetemen is ő van pozícióban.
Nem kötődik a BME-hez
Az ügy fejleménye, hogy nyilatkozatot tett közzé a BME azon félreértések tisztázását ígérve, amelyek szerintük a Rezesova-ügyben magánszakértőként közreműködő Melegh Gábor munkájáról szóló cikkekben jelentek meg. Melegh a BME tanszékvezető-helyettese.
A Műegyetem honlapján teljes terjedelmében olvasható közleményben ez áll: „Sajnálatos, hogy a sajtóban, és különösen az interneten az igazságügyi szakértői feladattal kapcsolatban sorozatosan téves, helytelenül idézett gondolatok jelennek meg, valamint az egyes, nem nevesített források által tévesen, tényként interpretált vélemények hangzanak el”.
“A szakértői számításokban nincs helye érzelmeknek, nemzeti és felekezeti hovatartozásnak. A mérnökszakértő és a gépjárműszakértő kizárólag a műszaki ismeretei talaján maradva, legjobb tudása szerint készítheti csak el a véleményét” – írják.
A közleményt egyébként Varga István, a BME Közlekedésmérnöki és Járműmérnöki Kar dékánja és Palkovics László, a BME Gépjárművek és Járműgyártás Tanszék vezetője adta ki.
Kiemelik, hogy bár az egyetemnek is fontos szakmai területe az igazságügyi szakértői tevékenység, Melegh Gábor szakértői tevékenysége nem kötődik a BME-hez.
Írnak arról is, hogy az igazságügyi szakértő hogyan elemzi a szakmájához tartozó tényeket. Mint írják, “a műszaki szakértés rendkívül nehéz szakterület, hiszen már megtörtént eseményt kell limitált információk alapján utólag rekonstruálni és értékelni”.
Így történt a baleset:
