A vádirat szerint a volt polgármester az önkormányzat megbízásából egy beruházás kapcsán került kapcsolatba egy pécsi részvénytársasággal, amelynek elnök-vezérigazgatójánál, tanácsadói díjként, a beruházás nyereségének felére jelentette be igényét, a későbbiekben pedig 10 millió forintot kért azzal a szándékkal, hogy a fia részére Keszthelyen egy büfét vásároljon.
A cég vezetője ezt az összeget nem adta át, s miután a polgármester emiatt meghiúsította a beruházást, feljelentést tett a polgármester ellen. Az ügy előzménye, hogy Francsics Zoltán az önkormányzat megbízásából egy, a fonyódi kikötőnél kialakítandó üzletsor megépítéséről állapodott meg a pécsi vállalkozás elnök-vezérigazgatójával.
A beruházást hitelből szándékoztak megvalósítani, erre fedezetként az önkormányzat tulajdonában lévő telek szolgált, a kivitelezésére pedig egy kft.-t hoztak létre, amelynek tulajdonosa 51 százalékban a fonyódi önkormányzat, 49 százalékkal pedig a pécsi részvénytársaság lett.
Az építkezés 2001 decemberében a pécsi cég finanszírozásával elkezdődött, s Fonyód volt polgármestere rá egy hónapra azt közölte a pécsi cég vezetőjével, hogy “szeretné, ha ő is jól járna az építkezéssel”. A vádirat szerint a vádlott a nyereség felére tartott igényt, hangsúlyozva: amennyiben ezt nem kapja meg, akkor “megtorpedózza” a beruházást.
Francsics Zoltán követelésére a pécsi cégvezető írásbeli megállapodást kötött a polgármesterrel, miszerint ő gazdasági tanácsadóként dolgozik a cégnek, s ennek fejében a beruházás nyereségének fele illeti meg. A vádirat szerint a volt polgármester ilyen tevékenységet azonban nem folytatott, “a megállapodás célja a vesztegetés leplezése volt”.
Később Francsics Zoltán többször is jelezte, hogy “szüksége lenne” 10 millió forintra, s miután a cégvezető áprilisig ezt az összeget nem adta át, a polgármester még abban a hónapban hivatalosan visszavonta az önkormányzat hiteligényét a banktól. A pécsi társaság vezetője ezt követően tett feljelentést a polgármester ellen.
A bíróság a vádlott bűnösségét “vezető beosztású hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntettében” állapította meg. Francsics Zoltán és védője az ítéletet nem vették tudomásul, eltérő tényállás megállapításáért valamint enyhébb büntetés kiszabásáért fellebbeznek. Varga Rita sajtóreferens közölte: a vádlott ugyanakkor elismerte bűnösségét, azonban kitartott amellett, hogy a vesztegetés nem az ő kezdeményezésére, hanem a pécsi cég felajánlására történt. A bíróság nem fogadta el Francsics Zoltán védekezését, az ítélet nem jogerős.
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
