Kapcsolódó linkek
A klub 2004-ben indított kártérítési követelését ugyan a Pécsi Ítélőttábla jogerősen elutasította, de a pert megelőző 2004 augusztusi fizetési meghagyási kérelmét csak az első helyen megjelölt férfi hivatásos alszövetség utasította vissza, a második számú alperes, az MKOSZ ezt elmulasztotta megtenni.
Mivel az ítélőtábla szerint – a kosaras szövetség álláspontjával ellentétben – a két alperes között nincsen pertársaság, lehetőség nyílt az inkasszóra.
Az MKOSZ-nek az inkasszó érvényesítése nyomán
A másodosztályú SIÓKOSÁR azért perelte 9,5 millió forintra a férfi ligát és az MKOSZ-t, mert a liga a csapatban korábban T-licenccel (tehetség licenc) szereplő két játékos szereplését – a csapat szerint jogtalanul – nem engedélyezte a 2003/2004-es szezon rájátszásában, ezzel pedig kárt okozott.
a számláján, így az a 3,5 millió forint sem, amit a Magyar Olimpiai Bizottságtól (MOB) kapott a férfi és női válogatott versenyeztetésének segítésére. Az MKOSZ közleményében mélységesen elítéli a SIÓKOSÁR jogilag is vitatható, erkölcsileg azonban egyértelműen elfogadhatatlan cselekedetét, mely tovább nehezíti az ismert nehézségekkel küzdő MKOSZ helyzetét. Az MKOSZ perújítás keretében megtette a rendelkezésre álló jogi lépéseket.
“Mivel az inkasszó jelenleg is fennáll, a SIÓKOSÁR lépése ellehetetleníti az MKOSZ és az olimpiai kvalifikációra, illetve Eb-pótselejtezőkre készülő válogatottak működését” – így az MKOSZ.
